— 53 — 



jener Bemerkung ernstlich versucht haben, mich in den Augen seiner 

 Leser auf den Stand])unkt seiner eigenen Logik hioabzuziehen? 



Wie dem auch sei, in Bezug auf die Entwicklung der Sinneskolben 

 hat Claus seine frühere Angabe im wichtigsten Punkt in Übereinstim- 

 mung mit meiner Beobachtung korrigirt und im Übrigen sich gehütet, 

 mir irgend wie direkt zu widersprechen. 



IV. Die Deutung der Scyphostomen. 



In Folge der sehr verschiedenen Ergebnisse der Beobachtung von 

 Claus und mir war naturgemäß eine Übereinstimmung unserer Deu- 

 tung der Scyphostomen ausgeschlossen. 



Die Ansicht von Claus ist nicht immer die gleiche gewesen. In 

 seiner ersten Abhandlung (1, p. 16 — 19) anerkennt er die von J. Müller 

 hervorgehobenen Beziehungen der Scyphostomen und Anthozoen in 

 Folge ihrer homologen Magenfalten, bemerkt aber dazu »ausdrücklich«, 

 dass solche Magenfalten auch bei Hydropolypen vorkämen, und dass 

 daher das Scyphostoma einer indifferenten Stammform beider Polypen- 

 formen entsprechen dürfte. Andererseits sei auch die Homologie der 

 Scyphostomen und Lucernarien so unverkennbar, dass nach dem Vor- 

 gange anderer Forscher auch er die Lucernarien als geschlechtsreif ge- 

 wordene Scyphostomen betrachte (a. a. 0. p. 56). Diese nach allen 

 Seiten vermittelnde und daher völlig unbestimmte Auffassung von 

 Claus fand damals ihren deutlichen Ausdruck in dem Satz: »In Wahr- 

 heit besteht ein fundamentaler Gegensatz von Scheibenquallen und 

 Polyp überhaupt nicht, und man kann mit gleichem Recht die Scypho- 

 stoma für eine polypenförmige Meduse, wie für einen medusenförmigen 

 Polyp erklären« (1, p. 18). 



Ich brauche nicht weiter auszuführen, dass bei einem solchen Ge- 

 sichtspunkt von einer wirklichen und besonderen Übereinstimmung 

 des Scyphostoma mit irgend einer bestimmten anderen Cnidarierform 

 damals überhaupt nicht die Rede sein konnte. 



In seiner 2. Abhandlung und dem Lehrbuch der Zoologie hat Claus 

 die Homologien der Scyphostomen bereits bestimmter begrenzt. Sie 

 werden erstens bis zur Strobilation durchweg Polypen genannt (3, p. 9, 

 14, 15); unter den Hydropolypen seien sie nur durch den Besitz der 

 Magenfalten ausgezeichnet, aber mit allen Hydropolypen durch den 

 Mangel eines Schlundrohres, der ihn umgebenden Magentaschen und 

 Septen von den Anthozoen unterschieden (4, p. 236). Als weiterer 

 Unterschied käme der von Claus schon früher (1, p. 17) erwähnte Um- 

 stand hinzu, dass die Anthozoen ausschließlich interseptale Tentakel, 



