Die Najndenfaiina dos Ohcrrlioiiis venu Diliiviiim liis /.»!■ .Icl/.lzi'it. l-IK 



schlielk'ii. Dio Sdiliicht von Lorili bis Kolilcii/. ist iiir Werk. Nur der schiriiilt' Fclsri('{.n'l zwisclicii 

 Bingen und Lorch verhütet noch das Abtlicßen des Maiii/er Iteekens. Auch er wird scldielihcii 

 durchsagt, die Wasser des Binnennioeres fließen ai) und in den trocken gelegten Seeboden graben 

 sidi seine Zntlüsse ilne üetten. die sieii /um Laufe eines großen Fhisses vereinigen, desselben, den 

 wir iiente lüiein nennen. Aber dieser neue Fhiß tiitVt tbis Meer erst viel weiter im Noideii. in der 

 Breite der Ddizgersbank an. deini nodi existiert die Nordsee nicht, und seine Fluten ergießen sich 

 direkt in den Atlantischen Ozean. So ist es leicht verständlich, daß sein rnterlanf Maas und Themse 

 neben den sonstigen ost-englischen Flüssen aufnahm. Schließlich bricht der Doubs nach der Saöne 

 und die Wutach nach dem ühein dnrcli. und das ganze Flußsysten» ist in das Stadium getreten, in 

 dem wii es heute sehen. 



So dachte sich Kobelt die Entstehungsgeschichte des Rheinlaufes. Nur für wenige Einzel- 

 lieiten aus dieser (ienesis gab es zwingende odei' wenigstens einigermaßen sichere Beweise. Durch 

 die Liitersuchungen von Fraas ist die frühere Zugehörigkeit der Wutach zum Donaugebiet 

 unanfechtbar geworden. Der zweite Punkt, für den sich Beweise tinden lassen, ist der ehemalige 

 Abtluß des Doubs in den lilu'in. Sclion lange waren ans den diluvialen Kheinsanden bei 

 Wiesbaden Schalen einer Unio-Art bekannt, die Sanii he rfi:e r für l'nio litluniUs Lam. erklärte. 

 Diese Art lebt heute nur in Frankreich und auf der Tyrenäenhalbinsel. Da von allen fran- 

 zösischen Flüssen der Doubs, den U. littomiis auch liewolnit. dem Hheingebiet am näciisten kommt, 

 schloß Kobelt auf eine frühere Verbindung dieser heute getrennten Fluß.systeme. Lassen sich 

 für die anderen Episoden aus der Entwicklungsgeschichte des Rheines noch überzeugende Beweise 

 tinden V Die (ieologie hat sich mit den von Kobelt aufgeworfenen Fragen noch zu wenig befaßt, 

 um ilire Stimme abgeben zu kiinnen. Das Studium der Najaden (Kt einzelnen llheinabschnitte, ver- 

 glichen mit denen der benachbarten Flußgebiete, ist aber schon .soweit gediehen, um Kobelts 

 Ansichten entschieden bestätigen zu können. W'enn wirklich der oberste Rhein samt der Aare zur 

 Donau abgeflossen sind, so uniß seine Najadenfauna das (ie])räge der Donaunajaden besitzen. Von 

 den drei, in unseren Strömen lebenden Unimieii-Arten ist es hauptsächlich der Unio haianis Lara., 

 der sein Aussehen je nach dem von ihm bewohnten Flusse verändert, und so für das vergleichende 

 Studium der Flußfaunen den besten Indikator bildet. Der Indikator für das Donaugebiet ist eine 

 von dem Typus des IJ. hatamis so sehr abweichende I'orm, daß sie von R o ß m ä ß 1 e r ' als eigene 

 Art unter dem Namen V. conscntaveiis beschrieben wurde. Und tatsächlich beherbergt der obere 

 Rhein, der Bodensee, die Aare mit ihren Nebeiitiüssen, der Neuchateier und der ja ehemals auch 

 zum Aaregebiet gehörig gewesene (lenfer See einen Unio, der sich nicht von dem echten 

 U. consentaneua der Donau, wohl alier noii dem U. batacus des übrigen Rheines treimen läßt. 

 Selbstverständlich haben die consentancus-FoYwwn der drei genannten Seen nicht ihre typische Cie- 

 stalt behalten, sondern sich in der bekannten Weise, durch Dekurvation des Hinterendes, den Ein- 

 flüssen des Seelebens angepaßt; immerhin ist ihre Abstammung von dem echten V coiisriitanens 

 noch deutlich zu erkemien. VAn anderer Beweis für den ehemaligen Zusammeiiliang mit dem 

 Donaugehiete liegt in der Verbreitung eines sonst auf dieses beschränkten Fisches, des Welses. 

 Derselbe lebt in der typischen Form sowohl im Bodensee, als auch im Murtener und Neuchateier 

 See. ohne daß eine künstliche Übertragung an einen der genarniten l'lätze bekannt wäre. 



' kouoi,'iaiiliie. III. 18:W, p 29. T lö. Fi«. 208. 



