Foniinntcrscliifdc der (ichiuisc ln'i müniiliclun iiiiil wiililirlim Inilividiuii der llilicinidiii. 1 S.j 



der Miiiiil-auiii gt-nidc iiiul scharf: am ('bergangc des < •licriaiidi's in den AiilJrinaiid ein tidiT, 

 droicfkiger Ausschnitt, der Außcnrand danuitor zungcntürniig vorgc/ogcii. 



I>ie Konii ß kleiner, mit höliereni (iewinde: die etwas zahlreielieren rnigitiige sind tiaclicr und 

 nehmen langsamer v.w. der letzte ist weniger aufgeblasen. I>ie deutlich schiet'eie Mündung ist wenifrer 

 erweitert, der Mundsaiim leicht verdickt, mitunter kurz ausgelireitet und umge.scidugen (ein Ausscimitt 

 des .Vußenraudes ist aiisciieiiiend niemals vurhandenl 



Die lieiirteilung der lieiden (leschlechtvfdrnien ist hei dieser Art oiinc vergleichende anatomische 

 Untersuchung selir erschwert, da diesell)e in zahireiclirn Lnkaltormen auftritt, hei widdicn der 

 charakteristische Ausschnitt des AulJeiirandes sowie auch andere tyiusehe Merkmale der (iesciilechts- 

 formen in verschiedenem (!rade entwickelt er.scheinen. Icli halte es ferner für wahrscheinlicher, daß 

 die aufgehlasene «-Form nicht dem milnnlichen. sondern dem weiblichen Tiere eiitspriciit. 



KtttforhateJln (Arfeca/fosa) petrosa Pfeiffer. — Kufrochatenn (Artera/fosa) 



rtilncinnhi Pfeiffer. 



Beide Arten von Trinidad auf Cuba. 



Eatrocliiitcllit jictrusa l'feiticr unterscheidet sicii nacli dem mir vorliegenden .Material von 

 EutiochfikUd ruhicinida Pfeiffer nur durch das etwas größer angelegte Gehfiuse mit niedrigerem 

 Gewinde und rascher zunehmenden 1 nigilngen, ferner durch die weniger schiefe Müiuhing mit geradem, 

 scharfem Mundsaum. Diese Art entsjjriclit anscheinend der l'orm a. 



EittrucliiiteUa ruhirnndd Pfeiffer (Form ii). Kleiner mit hrdierem Gewinde und langsamer 

 zuneln^ieiiden rmgiUigen : die Miuulung ist deutlich schiefer, der Mundsanm kurz ausgebreitet, schwacli 

 verdickt, dei Oberrand an der Insertion geöhrt. 



Genus Ileliehia Lamarck. 



Eine besondere t'berrascbung haben mir hier die Arten aus den ansciieinend scliarf gekenn- 

 zeichneten Formenkreiseu der Hrliciim variahilis Wagner und Hilichin (itiiiahdii So\verh\ gebracht. 

 (.Taf. 16, Fig. 11 — 14). 



Bei HiTic'nui anijuluta Sowerbv uiul einer Reihe ähnlicher l'onnen ( Uelhhid hidsilicusis Grav. 

 Helieiwi iveffsteini A. 3. WAgwer. Heltc'nut igitapcnais V\hh\'y , Helicina rutinnhifK .\. .I.Wagner) erscheint 

 die Xabelgegend durch eine ipiere. von der S])iiulel ausgehende Furche grübcheuartig eingedrückt, 

 die verlängerte, senkrechte Spindel bildet am Übergange in den Basalrand der Mündung eine deutlich 

 vorsjjringende. zumeist zahnartig verlängerte Ecke. 



Hei den Formen ans der lieihe der Heliciiin niriulii/is Wagner findet sich in der Nabelgegend 

 nur ein undeutlicher, furchenartiger Eindruck, welcher häutig felilt, die kurze. al)geruiulete Sjundel 

 ist nach außen gebogen und bildet am Übergange in den llasalrand drr Mündnnu nur eine abgerundete, 

 (d't uiKh'Ui liehe, kiioteuartige Verdickung. Auf diese konstanten und auffallenden Merkmale liin liai)e 

 ich seinerzeit für die eutspreciiendeii brasilianischen Arten die l'ormenkreise Aiiiinlntn uiul i'mififiilis 

 vorgeschlagen. In letzter Zeit fand ieii jedoch unter zaiilreichen E.\emiilaren der typischen IhTichin 

 ntrial/ilis Wagner auch scdche FAem]plare. welche die tyiüschen Müiulungsverhültuisse der Aii<iiiliifii- 

 Formen aufwiesen, bezüglich aller üi)rigen Merkmale jedoch genau mit llilintKi rtiri'ihil/s Wagner 

 übereinstimmten. I)a sich diese Erscheinung als konstant erwies und mir aucii keine (bergäiige 



