riirr die Anatiiiiiio vnii lliiihiiceiiu i-iillindrnsis Pf, 



,1.J7 



To.xtfitr. 2. 



iiiicli Jcl/t nicilt (lii'sc ilritlc ( lirimiiii- linilni. ohwolil der cntsiirccliciKlc (i;iii};- (in 'I'cxtfitr. In der 

 olx'ic Fortsatz des iiivcitikd div.) vmliaiidcii ist (Ixd diosor Art sind die wcililiilicn Orgaiio iiiclir 

 dciu'ii von „PdraneriUi" (ju(j(tks |BouniL's Fig. (10 1, als denen von 

 Hcptdtin l'orfiimiai [Kournes Fig. ;i| alndicli). 



Den männliclien Gcnitalajiparat von Ilrl/chin japonhn \\a\h: 

 icii knrz beschrieben (1. c., p. 3.51), der weihliehe ist nur von 

 Isen kralle makroskopi.scli und wahrschein iicli nicht vollständig 

 dargestellt worden. Ich hahe ihn von //. kulxtr;// auf Schnitten 

 nntprsuolit und in Texttig. 2 sclieniatisch dargestellt. Der Drüsen- 

 gang gt zeigt die Drüsenzellen ebenso wie beim Miinnclien nur in 

 eiiithelialer Schicht ; an seinem Ende mündet in ihn ein kurzer 

 enger Eileiter. Er ist durcli ein kurzes Verbindungsrohr mit 

 einem zieiiilirli engen, hinten lilind geschlossenen I!(dir ud ver- 

 liiiiidcii. das vom in die Mantelhöiile ausmündet: dicht daneben 

 mündet .eine große gelappte Manteldrüse g aus, die auch im 

 männlichen Geschlecht nicht fehlt. .\ußerdem stehen mit dem 

 Drüsengang zwei kleine Rlind.siickchen rs — wohl Receptacula seminis — in Veriiinduiig. 



Wir haben also hier wie bei Xerifa neben dem Drüsengange (von Bourne als Ootype 

 bezeichnet) eine zweite Ausmündung des weiblichen (ieschlechtsapparates (Bournes vaginal aperture) und 

 eine Verbindung der ..\'agina" mit dem Drüseugange; die Manteldrüse ist aucli bei Ncrita vorhanden. 

 Die ..Vagina'" ist aber bei Ncr/fti bedeutend größer und komplizierter, ihre Mündung weiter nach 

 vorn gerückt. 



////(//■(xrw'Mst dagegen iiui' mit einer Oti'iiung des weibliclieu (ieiiitahipiiarates ausgestattet; ich 

 lialte es indessen für nicht zweifelhaft, daß der Sack nd dem Rohr nd von Hdirhui und der „Vagina" 

 von Xcrifd homolog zu setzen ist. Icii habe die Vermutung ausgesproclieii (i.e.. p. M.'rj). daß diese 

 ..Vagina" der rechten Niere der Trocliiden homolog ist. und nach dem, was Bourne darüber 

 geäußert hat. liegt kein Grund vor, meine Auffassung aufzugeben. Bei llydroccmt kann der Sack nd 

 sehr wohl als Homologon der rechten Niere der Trocliiden angeselien werden, er steht hier noch 

 nicht in diiekter Verbindung mit der Mantelhohle und hat nicht den vorderen Fortsatz entwickelt, 

 an dessen Ende sicli bei Xcrita die Vaginalöfi'nung befindet ; eine Verbindung mit dem Pericardium 

 ist allerdings nicht vorhanden. 



Wenn man phyletisch die Entstehung dieses Organs verstehen will, muß man zum Vergleich 

 jedenfalls die N'erhältnisse bei Trochiden heranziehen, dann kann das fragliche Organ der Neriioidea 

 meines Erachtens nur aus der rechten Niere oder von der ]\lantelhöhle hergeleitet werden. Nach 

 der Bescbatfenheit des Epithels Ijin ich von dem Drüseugang (Ootype) völlig überzeugt, daß er dii' 

 letztere Entstehungsweise gehabt hat, dagegen von der Vagina und ihrer Verbindung mit dem Drüsen- 

 gange — bei Hydroccna nur von dem Sack nd — ebenso sicher, daß sie nicht ectodermaleii rrsiirimgs. 

 sondern aus der rechten Trochidenniere hervorgegangen ist. 



Da auch der mäimliche (ieschlechtsapparat von Ifi/droceiia nicht unwesentlich von dem der 

 Neritiden und Heliciniden verschieden ist, wird sicherlich die Familie Hi/droniiiddc aufrecht erhalten 

 werden müssen. Über ihr Verhältnis zu den genannten beiden Familien möchte ich folgendes 

 bemerken. Während einerseits das Herz der Neritiden beträchtlich primitiver ist als bei den beiden 



