UnviiUkommcnlieit drs Stoffwechsels als Grundprinzip im WCidiii und Veij^elien der Schncckenschaleii. 3ltil 



4. Daß die piifasitisolic I.clicnsweise zum Verlust der Srlnilc {ref'ülirt liaheii sollte ist dcsiialb nicht 

 walirsclieinlicli. weil Mdlluskcii, weiche ausgesprochene l'arasilcn sind, mit und oliiie Sdiale vor- 

 koiuinen. ja weil Molhisken, wie rnio und Pisidinni, weiche einen 'l'eil ilirer oiitogenetischen 

 Entwicklung als Parasiten durchmachen, die Schale unverAiidi it belialteii lialx'ii. 

 ö. Weis nun speziell die ('ei)halopodeii angeht, so scheint mir am meisten darzutun, daß nicht die 

 angeführten Organisationsverhiiltnisse den Nutzen der Schale kompensiert und dadurch diese über- 

 flüssig gemacht haben können, die Tatsache, daß die Schale, welche einmal i)hylogeiietisch 

 verloren gegangen war. phylogenetisch neu erworben wurde. Demi die Schalendrüse ist bei 

 Argonaiita so weit der Kückbildung verfallen, daß nicht einmal im embryonalen Leben auch nur 

 die Andeutung einer Schale zu erkennen ist und die Schale, weldie das Weibchen von Argonuiäa 

 lieute besitzt, ist ein neuer Erwerb, welcher gar nichts mit der ehemaligen Schale der Vor- 

 fahren dieser (iattung zu tun hat. Also obwohl der Nutzen einer Schale durch neuerlichen 

 Erwerb erwiesen wird, soll dieselbe aus Nützlichkeitsgründen früher verloren gegangen sein. Ich 

 meine gerade ArgutKuäu ist ein schlagender Beweis dafür, daß die Schale nicht deshalb verloren 

 ging, weil die natürliche Zuchtwahl ihre Hand von derselben abgezogen iiat, sondern deshalb, weil 

 das Prinzip, welches dieselbe geschaffen und dann wieder zerstörte, mächtiger ist, als die natürliche 

 Zuchtwahl. 



Wie charakteristische Form der Schneckenschale, einzelne wichtige Teile der Schale und die 

 Schale selbst bei den Mollusken verschwunden sind und zwar trotz der luitürliclien Zuchtwahl verloren 

 gegangen sind, ist dies auch geschehen mit den wichtigen Vorrichtungen, welche dazu dienen, den 

 Schutz, welchen das Gehäuse bietet, zu erhöhen, indem sie den Zugang in das (Jehiluse, die Mundöffnung 

 desselben, für den Feind verlegen oder ganz schließen. Es liegt auf der Hand, von wie großer 

 Bedeutung eine solche Vorrichtung für das Tier sein muß. Trotzdem siiul diese liildungen verloren 

 gegangen bei Tieren, welche dieselben früher besessen, oder sind vom Prozeß der Rückliildung 

 ergriffen worden. 



Bei den jetzt lebenden zahlreichen Arten der Gattung ('laus/lid tindet sich in der Mund- 

 öffnung, gestützt und eingefügt zwischen Falten und Lamellen ein kalkiges Gebilde, welches durch 

 ein elastisches Filserchen mit dem Gehäuse verbunden ist, das Schließknöchelchen oder Clausilium. 

 Dieses Clausilium fehlte nach Boettger vielen fossilen Clausilien, ist somit ein späterer Erwerb, 

 welcher erst in der gegenwärtigen Fauna seine volle Entwicklung erfahren hat. W. v. Vest' erklärt 

 in dem von ihm aufgestellten ("lausiliensystem. daß eine Form des Subgenus gntcillarid, die Claiusiliti 

 cunäUdus, die vollkommenste Entwicklung dieses Gebildes darstelle. Hier ist das Clausilium ganz- 

 randig, vermag somit die Mundöffnung, sobald das Tier sich zurückgezogen hat, vollständig wie ein 

 Deckel zu schließen. Aber l)ei andcicn Formen erhält das Clausilium an der S])itze eine Iciclitc .\us- 

 randung, wird dann bei anderen ausgesprochen gegabelt, um schließlich dann \w\ allernächst ver- 

 wandten Formen, welche man als Gattung JMm unterschieden hat, wieder ganz verloren zu gehen. 

 Eine zweite Bildung, welche auch dazu dient, das (Jehäuse zu verschließen, ist der Deckel, 

 welcher als eine- Ausscheidung des Fußes entwickelt wird und bei einer großen Anzahl Schnecken 

 vorkimimt. Diese Deckelbildung tritt nach Semper z. B. bei den Embryonen von Aurkulti und 

 Scarahits noch auf. fehlt al)er bekanntlich dem entwickelten Tier, wie denn meines Wissens unter 



' W. V. Vest: Über den Schließapparat der Clausilien. Verhandl. und Mitteii. d. siebenb. Ver. f. Naturw.. 

 Jahrg. XVin, 1867. 



54* 



