DAS SYSTEM DHR ORF.ASTHRINAE 309 



dass das betreffende Exemplar einer anderen und zwar einer nahe verwandten Art ähnlich 



wird, die ein ganz anderes Gebiet bewohnt. 

 Nur die Kenntniss des Fundorts verhindert es in einem solchen Fall, dass das Exemplar nicht zu 

 der anderen Art gestellt wird. 



Ich konnte solche Beobachtungen machen bei: 

 P. honiäus aus einer Serie von Mauritius (Taf. XXIX, Fig. 6, ähnelt P. mammillatus). 

 P. »uunmillatus, Serie von Dar-es-Salaam (Taf. XX VII, Fig. 2, ähnelt P. rsgiilus). 

 P. titberculatus, Serie von Aden (Taf. XXVIII, Fig. 3, ähnelt P. mammillatus). 

 P. itlveolatus, Serie von Philippinen (Taf. XXV, Fig. 2, ähnelt P. multisphms). 

 P. c/iniingi, Serie von Westamerika (Taf. XXX, Fig. 5, ähnelt P. regnlns). 



Es handelt sich dabei immer um einzelne Exemplare einer Art von Pentaceraster, die sich 

 in Gesellschaft einer grösseren Anzahl normaler Exemplare der Art befinden. Solche Zwischenformen 

 verhindern die scharfe Trennung bei Pentaceraster in Arten. Sie zeigen aber auch den Weg, den 

 die verschiedenen Arten bei ihrer Ausbildung genommen haben und verraten die verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen der verschiedenen Arten mit einander. Wir haben in dieser Gattung Arten vor 

 uns, die noch im Werden begriffen sind. 



Dabei enthalten diese werdenden Arten so mannigfach ausgebildete Formen, dass sie als 

 richtige Formenketten angesehen werden können. Das sind nun Arten, die mir in grösseren Serien 

 vorlagen. 



Eine Anzahl von Poitaceraster-Votmtn liegen mir aber nur in einzelnen oder wenigen Exem- 

 plaren vor, öfter ohne genaueren Fundort. Einige davon können, besonders wenn sie in mehreren 

 ähnlichen Exemplaren vorliegen, als ebenso gut begründete Arten wie die in grösseren Serien vor- 

 liegenden betrachtet werden. Bei anderen aber ist die Beurteilung ihres systematischen Wertes und 

 die befriedigende Unterbringung im System oft unmöglich. 



Ich habe in der folgenden Bestimmungstabelie und bei der weiteren Besprechung die Formen 

 von Pentaceraster, die ich nur für werdende Arten ansehe, nicht ohne Bedenken wie richtige: gute 

 Arten behandelt. Solche Formen aber, die sich von diesen Arten so unterscheiden, dass sie nicht 

 mit Sicherheit ihnen eingereiht werden können, habe ich als „forma" bezeichnet und als Anhang 

 bei der Art beschrieben, der sie am nächsten stehen dürften. Dabei war womöglich auch der Fundort 

 massgebend. Ich kann mich nicht entschliessen, solche Formen, wie es üblich ist, als „Arten" zu 

 bezeichnen. 



Welchen systematischen Wert eine solche „forma" besitzt, kann erst an der Hand eines sehr 

 viel grösseren Materials, als mir vorlag, entschieden werden. Dass wir aus dem ungeheueren Meeres- 

 gebiet zwischen Afrika und Amerika, das von der Gattung Pentaceraster bewohnt wird, noch eine 

 ausserordentliche Menge bisher noch unbekannter Formen zu erwarten haben, daran dürfte nicht 

 zu zweifeln sein. Denn die Zahl der Orte, an denen bisher Exemplare dieser Gattung für wissen- 

 schaftliche Beobachtungen erbeutet wurden, ist verhältnismässig gering. Dass dabei allerhand Über- 

 raschungen und viel Neues zu erwarten ist, zeigt die Publikation von Goto 1914 über Japanische 

 Asteriden, der 4 neue Arten von Oreaster von den Liukiu-Inseln beschrieb, von denen keine unbe- 

 denklich einer der bekannten Arten eingereiht werden kann. Eine sichere Beurteilung ihrer systema- 

 tischen Stellung war mir nicht mciglich. Eine 5. Art aus diesem Gebiet habe ich selbt als P. japonicus 



