GATTUNG PROTORHASTER 325 



Platten äusserlich deshalb kaum erkennbar. Einige Carinalstacheln meist vorhanden, bei grossen 

 Exemplaren auch ein Zentral- und mehrere Dorsolateralstacheln. Stacheln meist sehr gross, oft 

 kegelförmig spitz, meist mit kleiner nackter Endspitze, mitunter höckerartig oder polsterförmig 

 abgerundet. Randplatten stets ohne Stacheln (nur sehr kleine Exemplare mit kleinen Stachelchen 

 an der Armspitze). Randplatten, sowie Carinal- und Apikaiplatten mit einem glatten Pflaster von 

 verschieden grossen flachen polygonalen Plättchen bedeckt, ebenso die Ventrolateralplatten, wo dies 

 Pflaster nie höckerig oder stachelig wird. Stets nur 2 Reihen von Furchenstacheln, die äussere mit 

 2 — 3 Stacheln. Rückenskelett ohne oder mit sehr spärlichen, vereinzelten inneren Reticularia. 



Exemplare von Protoreaster noclo.uis sind meist leicht zu erkennen an den mächtig entwickel- 

 ten Apikal- und Carinalstacheln, zu denen später nur noch wenige Dorsolateral- und ein 

 Zentralstachel treten kann. Randstacheln fehlen vollständig (nur die jüngsten Exemplare zeigen 

 einige dünne Stachelchen am Armende). Ferner ist das Zentralfeld sowie die Seiten der Scheibe 

 und der Arme von einem zusammenhängenden Porenfeld bedeckt und ziemlich gleichmässig rauh 

 gekörnelt, kaum unterbrochen durch kleine Streifen mit pflasterartig glatter Körnelung.. Es sind 

 die freigebliebenen Reste der darunter liegende Skelettplatten, die hier grösstenteils verdeckt sind, 

 während sie bei anderen Arten meist sehr deutlich hervortreten. Die rauhe Körnelung des Poren- 

 feldes ist hervorgebracht durch höcker- oder stachelartige Ausbildung grösserer Körner, die einander 

 nicht berühren, zwischen denen aber zahlreiche sehr feine Körnchen verteilt sind. Nur wenige und 

 kleine klappen förmige Pedicellarien sind hier vorhanden, dagegen ragen zwischen den Körnern 

 ziemlich zahlreiche zangenartige Pedicellarien hervor. Doch ist keine Rede davon, dass sie dicht 

 stehen. 



Etwas grösser sind die flachen Körnchen, welche die oberen Randplatten pflasterartig be- 

 decken, beträchtlich grösser die der unteren Randplatten und der grossen Stacheln. Denn diese und 

 die Ventrolateralplatten erscheinen mit dicht stehenden polygonalen Plättchen bedeckt, die ein zu- 

 sammenhängendes glattes Pflaster bilden. 



Diese Art ist sehr variabel sowohl in ihrer ganzen Gestalt wie in der Ausbildung der Stacheln. 

 Zunächst zeigen sich beträchtliche Unterschiede in der Länge der Arme. Der Armradius ist in 

 manchen Fallen 3 mal so lang als der Scheibenradius, manchmal nur 2 mal so lang mit allen 

 Zwischenstufen. Im allgemeinen haben die grossen Exemplare verhältnismässig längere Arme als 

 die kleinen. Exemplare mit einem Armradius von über 100 mm nähern sich dem Verhältnis R = 3 r, 

 die, deren Armradius kleiner ist als 60 mm, nähern sich dem Verhältniss R = 2 r. Doch machen sich 

 daneben individuelle Verschiedenheiten in hohem Masse geltend. 



Sehr auffallend ist die Verschiedenheit in der Breite bzw. Dicke der Arme bei etwa gleich- 

 grossen Exemplaren. So fand ich bei einem Exemplar mit R : r = 115 : 42 mm die Breite eines 

 freien Armes in seiner Mitte — 30 mm, bei einem anderen mit R : r = 110 : 38 mm diese Armbreite 

 nur 18 mm. Derartige Unterschiede kommen an der gleichen Lokalität vor. Die kleinen Exemplare 

 mit kurzen Armen zeigen sie verhältnismässig breit. 



Das Vorkommen der Stacheln ist in hohem Masse von der Grösse der Exemplare abhängig. 

 Exemplare mit R = 90 mm oder mehr zeigen meist (bei 20 unter 25 Exemplaren) einen wohlaus- 

 gebildeten Zentralstachel, der kleineren Exemplaren fast stets fehlt (bei 24 von 25 Ex.). Dorso- 

 lateralstacheln finden sich nur ganz ausnahmsweise bei Exemplaren mit weniger als 75 mm Arm- 



