46 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
de Perrier, il emploie l'expression organe cloisonné dans son sens original 
et pas du tout dans celui qui lui est donné par Müller, Vogt et Yung. » C’est 
l'exacte vérité. 
J'ai donné aussi les raisons qui m'ont conduit à interpréter autrement 
que Ludwig et Herbert Carpenter les prétendus vaisseaux nervien et génital ; 
il n'y a là du reste entre ces auteurs, M. Carl Vogt et moi qu'une différence 
d'interprétation de faits que nous avons tous constatés de la même facon, 
mais dont je crois que MM. Ludwig et Herbert Carpenter ontexagéré l'impor- 
tance morphologique. Je ne puis enfin laisser passer sans le relever, en ter- 
minant celte réponse, le passage suivant relatif à la structure et au rôle des 
syzygies : « Les auteurs semblent avoir conservé quelque doute relati- 
vement à la véritable nature des fibres qui unissent les pièces d’une 
syzygie; car tandis que dans les explications des figures 279, 280 ils 
décrivent ces fibres comme les ligaments de la syzyqte, ils disent à la page 
suivante que ce tissu fibreux est apparemment élastique ou musculaire ; 
mais au bas de la même page, ils en parlent définitivement comme de fibres 
très fines du tissu élastique qui sont isolées el ne se réunissent pas en fais- 
ceaux comme celles des muscles. Leur façon indécise de parler de ces fibres 
est un point de considérable intérêt, car Perrier (que les auteurs suisses 
suivent, en général, pour l’ensemble et les détails) les a décrites comme 
formant un muscle puissant par lequel l’eau est expulsée des canaux bra- 
chiaux à travers les pores de la périphérie de la syzygie. Les auteurs 
suisses dans ce cas nese servent plus d'expressions telles que « les recher- 
ches de M. Edm. Perrier ont complètement élucidé cette question »; mais 
ils se bornent à une citation de l’exposé fait par Perrier de sa théorie sans 
expressions confirmatives de leur part. J'ai déjà donné les raisons pour 
lesquelles je n'accepte pas cette théorie, et je suis par conséquent très 
heureux de trouver que des admirateurs aussi ardents des recherches du 
professeur Perrier que MM. Vogt et Yung, se soient en même temps abstenus 
d'exprimer leur opinion à cet égard. » Sans insister sur la forme de 
cette critique, je dirai que M. Carpenter se serait moins étonné de lin- 
décision dans laquelle sont restés MM. Vogt et Yung relativement à la 
nature des fibres d'union des syzygies, s’il avait fixé son attention sur le 
passage de la page 581 du 7'raité d'anatomie comparée pratique. Ce pas- 
