ORGANISATION ET DÉVELOPPEMENT DE LA COMATULE, 57 
question que je venais de soulever. [ls sont arrivés à des résultats contradic- 
toires. M. Prouho a eru voir que chez les Oursins l'organe dorsal ou glande 
ovoide n’a rien à faire dans la production des glandes génitales; au 
contraire, M. Cuénot, tout en confirmant le rôle plastidogène que nous avons 
attribué à l'organe dorsal, l’a vu en même temps produire les glandes 
génitales chez les Étoiles de mer. Nous en sommes done réduits, pour le 
moment, à admettre que chez les Oursins les choses se passent autrement 
que chez les Étoiles de mer et les Comatules, ce qui, au fond, étant donné, 
les rapports des glandes génitales et des corps plastidogènes avec la mem- 
brane péritonéale est plus apparent que réel, même en admettant comme 
s'étendant à tous les Oursins les conclusions auxquelles l'étude d’un 
Cidaris a conduit M. Prouho. Chez les Étoiles de mer, au moins, nos 
prévisions et les interprétations de M. Carl Vogt se trouvent con- 
firmées. On doit admettre en conséquence que le stolon génital des 
Comatules et l’organe plastidogène des Étoiles de mer sont des organes 
homologues, essentiellement producteurs d'éléments anatomiques et dont 
certaines parties se différencient de manière à constituer les glandes géni- 
tales. Cet organe est tout à fait indépendant de l'appareil vasculaire 
puisqu'il existe chez les Étoiles de mer dépourvues de vaisseaux, qu'il se 
développe de très bonne heure, bien avant ce qu’on a désigné sous ce 
nom chez les Comatules, et d’une manière tout à fait spéciale. On ne peut 
donc le considérer comme le centre d’une spécialisation particulière d'un 
système de canaux qu'il contribuera peut-être à perfectionner plus tard, 
mais qui n'existe pas encore au moment où il se montre déjà apte à pro- 
duire l'appareil génital. On ne peut assimiler davantage les tubes génitaux 
à des vaisseaux puisque chez les Étoiles de mer, paléontologiquement 
antérieures aux Crinoïdes pourvus de bras ou pour le moins aussi anciennes, 
ces tubes existent sans qu'il existe de vaisseaux. Il nous parait, en effet, 
aujourd'hui impossible en anatomie comparée de rattacher les organes à 
ceux qui les ont suivis dans l’ordre historique ou les suivent dans l'évolu- 
tion embryogénique; on doit faire l'inverse (1). En se plaçant à ce point de 
(1) Ce principe qui parait au premier abord si logique est si souvent enfreint que l'on peut 
affirmer sans grande erreur que c'est le principe contraire qui a été le plus souvent appliqué par 
les morphologistes. C'était une conséquence presque forcée de la recherche de l'unité du plan 
de composition qui a laissé des traces si profondes dans les habitudes de langage et de travail 
NOUVELLES ARCHIVES DU MUS£UM, 3€ série, — II. 5 
