58 NOUVELLES ARCHIVES DU MUSÉUM. 
vue, l'organe plastidogène n’a plus certainement aucun droit à être con- 
sidéré comme un centre vasculaire duquel émaneraient des vaisseaux, sur 
les parois desquels se développeraient finalement des éléments reproduc- 
teurs. 
La fonction reproductrice est la plus ancienne et si l’on veut substituer 
au nom d’organe plastidogène un nom plus précis, c’est bien celui de stolon 
génital qu'il faut adopter. D'ailleurs la localisation dans les pinnules des 
éléments génitaux utiles, est loin d’être un fait absolu chez les Crinoïdes. 
Herbert Carpenter (1) a « dans un exemplaire d’Antedon rosacea, trouvé un 
ovaire petit mais bien caractérisé, occupant la position du plexus génital 
au-dessous de l’ambulacre postérieur gauche du disque et dont les pre- 
mières traces apparaissaient dans les coupes qui passent au travers de la 
partie postérieure de l'organe spongieux.…. Un ovaire plus grand et encore 
plus complètement développé a été rencontré dans le disque de deux ou 
trois exemplaires d'Acfinometra pulchella: 1 commençait au voisinage im- 
médiat du péritoie et s'étendait extérieurement au-dessous de l’ambulacre 
antérieur gauche jusqu'à sa bifureation, reposant sur la surface supé- 
rieure de l'intestin dont il suivait les plicatures. Chez l’Antedon carinata 
non seulement des tubes génitaux ont été trouvés à l'intérieur des vais- 
seaux formant les plexus sous-ambulacraires dans le disque, mais aussi 
des portions détachées d’ovaires contenant des œufs à divers états de déve- 
loppement ont été rencontrées en diverses parties de la cavité du corps, par 
exemple, dans les interstices du réseau de tissu conjonctif formant la lèvre ; 
dans la région interviscérale de la cavité du corps, entre les deux parties 
de la courbure intestinale, et dans les canaux sous-tentaculaires entre le 
plexus génital et les canaux aquifères. » 
De ces faits Herbert Carpenter tire une première conclusion à laquelle 
des anatomistes, que cette recherche portät sur le règne animal tout entier ou sur un embran- 
chement. Que d'efforts n’a-t-on pas fait pour retrouver l'homme chez tous les vertébrés, le ver- 
tébré chez l'insecte, l'insecte chez tous les arthropodes, l’escargot chez tous les mollusques, la 
fleur complète des angiospermes chez les gymnospermes ? N'est-il pas logique, au contraire, de 
prendre pour point de départ dans chaque groupe les types les plus anciens et de chercher com- 
ment on peut passer de ces types anciens à ceux qui ne sont venus qu'après eux? N'est-ce pas 
la vraie méthode explicative que celle qui prend pour point de départ les êtres primitifs et se 
préoccupe sans cesse de coordonner les découvertes de la paléontologie et celles de l'anatomie 
comparée ? 
(1) Report on the Crinoïdea, p. 109. 
