— ..bI ze 
wisse morphologisch spezifizierte Zellkategorien klar zu beweisen schien. Driesch begründete 
daraufhin die Hypothese, daß bei den morphogenetischen Prozessen die Zellvermehrung, die 
mit fortschreitender Verkleinerung der Elemente verbunden ist, allemal durch die Er- 
reichung der betreffenden „fixen Zellengröße“ beendet werde, und hielt die Gültigkeit 
dieses Satzes für nahezu unbeschränkt (1899 p. 829). 
Allein Boveri (1902, 1905) bewies durch scharfsinnige Analyse halbkerniger und 
partiell befruchteter Keime, daß ın der Formbildung der Echiniden die absolute Zellengröße 
nur scheinbar jene wichtige Rolle spielt. Der Teilungs- und Verkleinerungsprozeß bestimmter 
Zellfamilien findet nämlich mit dem Erreichen der typischen Zellengröße nur dann sein 
Ende, wenn zu gleicher Zeit auch der Kern die typische Größe besitzt. Ist aber der Kern 
auf die Hälfte seines normalen Volumens reduziert, so geht die Klüftung ohne Rücksicht 
auf die Zellengröße um einen im typischen Programm nicht vorgesehenen Teilungsschritt 
weiter; enthält der Kern die doppelte Menge von Chromatinsubstanz, so hört die Teilung 
um eine Stufe früher auf, als in der regelrechten Ontogenesis und die Organanlage enthält 
dann Zellen vom doppelten Maß der „fixen Zellengröße“. Offenbar liegt also das eigent- 
lich Bestimmende in einem für die betreffende Zellfamilie typischen ultimären Größen- 
verhältnis zwischen Zellleib und Kern. Dieses feste Verhältnis wird im Verlauf der 
Klüftung, bei der die Kernmasse von Stufe zu Stufe heranwächst, die Zellleibsubstanz aber 
nicht, je nach der typischen oder abnormen Menge der vorhandenen Chromosome früher 
oder später erreicht, aber nie überschritten. — Nun ließen alle sonstigen Angaben aus 
früherer Zeit, die den kausalen Wert der absoluten Zellengröße beweisen sollten, eine Um- 
deutung im Sinne dieser Vorstellung zu; desgleichen eine Anzahl neuer Beobachtungen an 
erwachsenen Tieren (Rabl 1899 p. 134; Boveri 1904 p. 94). Und da Gerassimow (1901, 
1902, 1904) die Wandelbarkeit der Zellengröße je nach der vorhandenen Kernsubstanz bei 
Spirogyra durch schöne Experimente direkt beweisen konnte, so ist Boveri — wenn ich ihn 
recht verstehe — geneigt, dem festen Verhältnisse zwischen Plasma und Kern dieselbe fun- 
damentale Bedeutung zuzuschreiben, die Driesch in seiner früheren Theorie für die absolute 
Zellengröße in Anspruch genommen hatte. Mittlerweile war R. Hertwig (1903 a, b) durch 
seine Protozoenstudien ebenfalls zu der Vorstellung gelangt, daß eine typisch vorgeschriebene 
„Kern-Plasmarelation“, für die Rhythmik der Zellteilungen, speziell auch des Klüftungs- 
prozesses von höchster Bedeutung sei. Da endlich auch Driesch in seiner neuesten Schrift 
1905) sich der Boverischen Auffassung nicht nur völlig anschließt, sondern sie auch durch 
interessante Beobachtungen an parthenogenetischen Seeigelkeimen unterstützt, so scheint zur 
Zeit die Lehre von der Kern-Plasmarelation und ihrem universellen Einflusse auf die Teilungs- 
rhythmik mit seltener Einmütigkeit angenommen zu sein. 
Immerhin ist die Zahl der endgültig analysierten Fälle viel zu gering, als daß die 
ältere Lehre Drieschs -—— wonach die absolute Zellengröße den Teilungsrhythmus regulieren 
soll, -—- nicht wenigstens als eine physiologische Denkmöglichkeit in immer noch weitem 
Umfange bestehen bliebe. Und wenn jetzt unsere eigene Analyse die Frage in Angriff 
nimmt, ob etwa bei Ascaris die Zellengröße ein Faktor der rhythmischen Differenzierung 
sei, so beanspruchen beide Möglichkeiten: die Größe als absolutes Maß einerseits und als 
Kern-Plasmarelation andererseits aufgefaßt, gleichmäßige Berücksichtigung. 
