— Mae 
kaum abgegrenzten Individualbezirken lag eine doppelzellige Geschlechtsanlage, und von den 
vier Genitalzellen war jede halb so groß als eine der normalen. Außerordentlich ungleich 
aber fand ich die Größe ihrer Kerne. Das eine Paar war winzig klein, wie sie auf keiner 
Stufe der typischen Ontogenesis jemals gefunden werden; doch stand ihr Volumen mit dem 
der zugehörigen, auf halbes Maß reduzierten Zellkörper in bester Harmonie. Offenbar hatte 
die Keimbahn dieses Individuums bei der Vierteilung des doppelbefruchteten Eies von den 
verfügbaren sechs Chromosomen ein einziges in ihren Besitz gebracht, d. h. die genaue 
Hälfte des für univalens Typischen. Und so bestand hier beim Abschluß der Keimbahn 
die vorschriftsmäßige, wenn auch zwergenhaft verkleinerte Kern-Plasmarelation 12:1. Anders 
die zweite Geschlechtsanlage. Hier blieben die Kerne in Größe und Chromatingehalt hinter 
denen der umgebenden Normalembryonen nicht nur nicht zurück, sondern übertrafen sie sogar, 
enthielten also wohl nicht die typische Zahl von zwei, sondern drei Chromosome. Aber an 
Zellprotoplasma fehlte es: die halbgroßen Körper der Genitalzellen bildeten kaum mehr als 
einen dünnen Überzug über die vergleichsweise kolossalen Kerne; bestand doch zwischen 
diesen und jenen die hochgradig abnorme Relation von 11:1. Es ist klar, daß dieses In- 
dividuum die optimale Kern-Plasmarelation ı:ı bereits mit der vorletzten, mindestens aber 
mit der letzten Teilung seiner Keimbahn überschritten hatte. Also kann bei Ascaris ein 
ultimäres Größenverhältnis zwischen Zellleib und Kern unmöglich der Faktor sein, der die 
Mitosenfolge der Keimbahn zu ihrem Abschluß bringt. Hiernach aber wird die Mit- 
wirkung einer Kern-Plasmarelation auch für die übrigen in Betracht 
kommenden Zellfamilien von Ascaris endgültig zu verwerfen sein. 
6. 
Es erübrigt noch, die Frage kurz zu berühren, inwiefern das abweichende Verhalten 
von Ascaris die allgemeine Wertschätzung der Zellengröße als eines die Rhythmik der 
Teilungen regulierenden Faktors beeinflussen kann. Waren doch einige Autoren geneigt, 
der für gewisse Fälle von ihnen nachgewiesenen Kausalbeziehung universelle Bedeutung zu- 
zuschreiben. 
Driesch hatte früher (1902 p. 931) gemeint, die negative Beweiskraft meines Befundes 
an Ascarisriesen dadurch in Zweifel ziehen zu können, daß er sagte, die gesamte von mir 
beobachtete Formgestaltung gehöre vielleicht noch der „Furchung‘“ selber an. Während der 
Zeit der Furchung aber, solange die Elemente von der fixen Zellengröße noch weit entfernt 
sind, sei auch bei großen und kleinen Echiniden die Zahl der Zellen konstant, die Größe 
schwankend.. — Nachdem ich jetzt näher auseinandersetzen konnte, daß die heran- 
gewachsenen Ascarisriesen, von denen ich damals sprach, mit dem größeren Teile ihrer 
Organanlagen nicht nur die Rlüftung hinter sich haben, sondern daß sogar viele ihrer 
doppeltgroßen Zellen bereits die endgültigen Körperzellen sind, wird der von Driesch er- 
hobene Einwand natürlich gegenstandslos. 
Allein es wäre nicht ausgeschlossen, daß jemand nunmehr ein umgekehrtes Bedenken 
gegen die Beweiskraft von Ascaris geltend machte. Gerade weil hier der Abschluß der 
Klüftung gewisser Zellfamilien kein vorübergehender ist, wie in den von Driesch, Boveriu.A. 
untersuchten Fällen, sondern ein definitiver, so könnte man behaupten, die ganze Erschei- 
nung gehöre bei Ascaris einer anderen Szene der Ontogenesis an: der Organogenese; 
