ER 
Ascaris besäße wohl gar keine „Furchung‘“ im gewöhnlichen Sinn und begänne die Ent- 
wickelung sogleich mit der Sonderung und Ausgestaltung einzelner Organe. — Dem steht 
jedoch erstens entgegen, daß von den in Betracht kommenden Zellfamilien der Ascaris- 
entwickelung wenigstens eine, die Keimbahn, sich deskriptiv genau so verhält, wie die 
Objekte der Autoren: sie klüftet sich, pausiert auf bestimmter Stufe und fährt nach Eintritt 
des allgemeinen Körperwachstums mit der Vermehrung fort. Und zweitens, daß auch bei 
anderen Geschöpfen mit determinierter Entwickelungsweise gewisse Furchungszellen schon 
endgültige Organzellen sind, z. B. nach Woltereck (1904) bei Polygordius. 
Nach alledem stellt der Beendigungsprozeß der Mitosenreihen bei Ascaris deskriptiv 
die gleiche Erscheinung dar, wie das von Driesch, Boveri u.a. analysierte Phänomen, und 
darf in physiologischer Hinsicht durchaus mit jenem verglichen werden. Dann aber ist von 
einer Universalität des Zusammenhanges zwischen Zellengröße und Furchungsrhythmik be- 
stimmt keine Rede mehr. 
Nun hat Boveri (1905 p.68) eine Ansicht ausgesprochen, durch welche die Ausnahme- 
stellung von Ascaris erklärt und dennoch die Allgemeingültigkeit der Lehre von der Kern- 
Plasmarelation gewahrt werden könnte. Er meint, bei Ascaris, wo die Aufrechterhaltung 
der typischen Zellenzahl von größter Bedeutung sei, bestehe vielleicht irgend eine besondere, 
mit der Kern-Plasmarelation rivalisierende und ıhr an Stärke überlegene Entwickelungs- 
tendenz, die jene Zellenzahl garantiert. — Das kann ich natürlich nicht widerlegen. Ich sehe 
aber nicht ein, warum man bei Ascaris, wo doch die Wirksamkeit einer Kern-Plasmarelation 
in keiner Weise erkennbar wird, überhaupt das Vorhandensein einer solchen annehmen 
soll; — es sei denn in dem Sinne, daß auch hier zur Einleitung und Durchführung der 
Mitose ein gewisses Quantum den Kern umhüllender Plasmamasse unerläßlich ist; aber das 
wäre doch trivıal. 
Mir scheint vielmehr, daß man den Wert der Kern-Plasmarelation überschätzt, indem 
man eine fundamentale und allgegenwärtige Beziehung darin erblicken will. Vielleicht 
verhält sich die Sache ähnlich, wie mit jenen von OÖ. Hertwig früher verteidigten Sätzen, 
wonach die Richtung größter Plasmamasse über die Spindelstellung, einseitige Dotter- 
anhäufung über die Größe der Teilungsprodukte, ungleicher Dottergehalt der Zellen über 
rhythmische Differenzen allein entscheiden sollten. Auch diese „Gesetze“ traten mit dem 
Anspruche auf, fundamental zu sein. Und doch sind jene Faktoren, wie R. S. Bergh und 
ich selbst (vgl. zur Strassen 1898a p. 150) erörtert haben, weiter nichts als praktische Hilfs- 
mittel der Ontogenesis, Reize, die zur Herbeiführung eines typischen Entwickelungsgeschehens, 
wo es angeht, Verwendung finden, während in anderen Fällen die gleichen Zustände von 
der Formbildung durchaus nicht berücksichtigt werden oder gar nicht vorhanden sind. 
So stellt wohl auch die Kern-Plasmarelation bei der Zellteilung der Protozoen, der 
Echiniden, bei Spirogyra, vielleicht bei den meisten Organismen ein ökonomisches und 
zweckmäßiges Reizmittel dar, um die Einhaltung der für die betreffende Kategorie ge- 
wünschten Größe zu gewährleisten. Ich könnte auch glauben, daß in noch anderen Fällen 
die absolute Zellengröße, wie Driesch früher annahm, als regulierender Faktor heran- 
gezogen wird. Aber es gibt eben auch Formen, die ihre typische Rhythmik mit ganz 
anderen Mitteln zuwege bringen; bei denen die Zellengröße weder als absolutes Maß noch 
in ihrem Verhältnis zur Kernmasse eine Rolle spielt. Zu diesen gehört Ascaris. 
