DAN el 
des Einzelnen vorweg zu diagnostizieren. Da aber mit zunehmendem Grade der konstitu- 
tionellen Erkrankung die Fähigkeit der Embryonen, typisch vorgeschriebene Leistungen zu 
vollbringen, sich fortschreitend vermindern wird, so ist schon a priori unwahrscheinlich, daß 
das Verhalten unserer sämtlichen Patienten in irgend einer Einzelfrage der Formbildung 
genau übereinstimmen sollte. — Hieraus ergibt sich dann für die Bewertung des Tatsachen- 
materials das Folgende. Wenn ein typischer Vorgang bei einem Riesen wiederkehrt, so 
wissen wir bestimmt, daß dieses eine Individuum gesund genug war, um sein Pensum 
in dem betreffenden Punkte durchzuführen; und der analytischen Ausnutzung des Falles steht 
nichts im Wege. Unterbleibt aber derselbe Prozeß bei einem anderen Exemplar von gleich- 
artıger Abnormität, so lehrt das Verhalten dieses zweiten Riesen nicht etwa das Gegenteil, 
sondern gar nichts: es wird als eine durch Krankheit entschuldigte Verfehlung aufgefaßt 
und von der Analyse ausgeschlossen. 
im ganzen gibt es also für jeden negativen Einzelfall drei mögliche Motivierungen. 
Entweder ist durch die abnorme Veränderung die typisch formbildende Ursache selbst ver- 
nichtet worden; oder der Normalzustand stellte eine unentbehrliche Vorbedingung dar, so 
daß nach seiner Störung der typische Effekt unterbleiben mußte; oder endlich, die krank- 
hafte Disposition des betreffenden Individuums machte sich allzusehr geltend. Eine der- 
artige Vieldeutigkeit raubt natürlich den negativen Fällen fast jeden analytischen Wert. 
Zum Glücke enthält unser Material, besonders auch die Geschichte der T-Riesen, klar posi- 
tive Fälle in reicher Zahl. 
