N 
das normale Verhältnis zwischen Masse und Oberfläche des Keimes Vorbedingung irgend 
welcher feinen Chemismen in aktiv formbildenden Zellen sein, die ohne jene geometrische 
Beziehung versagen. Oder die typische Gesamtkonfiguration liefert vielleicht auf eine un- 
endlich komplizierte Weise ein chemisches Milieu, darin allein die Zellen im stande sind, 
formbildende Mechanismen zu typischer Verwendung zu bringen. Oder ähnliches. 
Das kausale Interesse, das der Nachweis solcher Abhängigkeitsverhältnisse und ihre 
Erforschung im einzelnen erwecken kann, ist mäßig. Leider aber drängt sich die Frage 
der Vorbedingungen derartig tief in unsere eigentliche, auf Klarlegung der formbildenden 
Ursachen gerichtete Analyse hinein, daß wir von jener Notiz nehmen müssen, ob wir wollen 
oder nicht. Sie macht nämlich die Ausnutzung des uns zu Gebote stehenden Materials zur 
Hälfte illusorisch. 
Wenn irgend ein Formbildungsvorgang bei einer bestimmten Sorte abnormer Ascaris- 
keime ständig wiederkehrt, so folgt daraus ein Doppeltes: neben dem wichtigen Resul- 
tate, daß die Ursachen des Vorganges nicht in denjenigen Zuständen gelegen sind, in denen 
das abnorme Gebild sich vom Typus unterscheidet, zugleich noch das minder wichtige, daß 
jene als modifizierbar erwiesenen Zustände auch nicht die Rolle von Vorbedingungen spielen. 
Aber durch diese kaum verlangte Nebenauskunft wird die Klarheit des ersten Ergebnisses 
in gar keiner Weise getrübt, und so verlieren denn die typisch verlaufenden, „positiven“ 
Fälle unseres Materials durch die Dazwischenkunft der Vorbedingungsfrage nichts von ihrer 
Brauchbarkeit. Wie aber, wenn ein typischer Prozeß unter gewissen abnormen Verhältnissen 
regelmäßig unterbleibt? Darf dann etwa der analytisch wichtige Schluß gezogen werden, 
daß die Ursache des typischen Geschehens ganz oder zum Teil in den von der Störung 
betroffenen Zuständen gelegen und hier mit ihnen verschwunden sei? Natürlich nicht; denn 
ebenso gut könnte ja der deskriptive Ausfall des Effektes nur darum eingetreten sein, weil 
der verlorene Normalzustand als eine Vorbedingung des — anderweit verursachten — 
typischen Ablaufes nicht zu entbehren war. Unter solchen Umständen vermöchte die Fest- 
stellung, daß irgend ein typisches Ereignis bei sämtlichen Riesen glatt in Wegfall käme, 
dennoch zur Aufklärung der kausalen Situation fast gar nichts beizutragen. 
Eine zweite Eigenschaft unseres Materials beschert uns „negative“ Fälle in größerer 
Zahl und — gleicher Unbrauchbarkeit. Es geschieht nicht selten, daß ein und derselbe 
Prozeß der Formbildung sich bei monströsen Keimen einer bestimmten 
Sorte schwankend verhält. Statt konsequent zu verschwinden, oder ständig wiederzu- 
kehren, finden wir ihn bei den einzelnen, gleichartig abnormen Exemplaren der betreffenden 
Kategorie bald typisch ausgeprägt, bald verkümmert, oder gar nicht. Dies hängt so zusammen: 
Jeder Ascarisriese, auch der „echteste‘ und völlig typisch entwickelte, ist doch von seiner ersten 
Entstehung an ein krankhaftes Gebilde. Denn zweifellos liegt der Daseinsgrund des Riesen, 
die Verschmelzung von Einzeleiern, immer in einer pathologischen Veränderung beider oder 
eines der sich verbindenden Keime. Nun spricht offenbar jede Wahrscheinlichkeit dafür, 
daß der Grad der Erkrankung nicht durchweg genau der gleiche ist, sondern wechselt: 
daß er von sehr gelinden Störungen, die eben noch zur Produktion eines Doppeleies ge- 
nügend sind, bis zu schweren Affekten hinunterführt. Also stellt die Gesamtheit der echten, 
d. h. überhaupt entwickelungsfähigen Riesen wohl eine bunte Gesellschaft dar, Leicht- und 
Schwerkranke durcheinander, ohne daß es im allgemeinen ein Mittel gäbe, den Zustand 
