schränkt. Nicht alle vorhandenen Differenzierungsarten eignen sich überhaupt dazu. Und da 
andererseits die Summe derjenigen sichtbaren Mannigfaltigkeit, von der eine Zelle mechanisch 
in ihrem formbildenden Verhalten beeinflußt werden könnte, besonders in frühen Stadien eine 
geringe, und ferner die Wirkungsweise mechanischer Faktoren im allgemeinen leicht zu 
überblicken ist, so führt wohl hie und da die aufmerksame Betrachtung der Einzelzelle 
schon zu der begründeten Ansicht, daß ihr Verhalten gar nicht auf passivem Wege bewirkt 
sein kann. Durch Vergleichung vieler Zellen, bei denen eine bestimmte Art der Form- 
bildung unverändert wiederkehrt, während die in Betracht kommenden mechanischen Ver- 
hältnisse vielleicht verschieden sind, wird die deskriptive Argumentation umfassender und 
zwingender. Unzweifelhaft analytischen Wert aber gewinnt die normale Entwickelung von 
Ascaris durch den günstigen Umstand, daß ihr deskriptiver Ablauf in weiten 
Grenzen variiert. Schon innerhalb der Nachkommenschaft eines einzigen Ascaris- 
weibchens findet man, da der typisch vorgeschriebene Teilungsrhythmus nie strikte eingehalten 
wird, gleichaltrige Keime von recht verschiedener Konfiguration. Von Ascaris zu Ascaris 
aber nehmen die Unterschiede erhebliche Grade an; denn zu der rhythmischen Ungenauig- 
keit treten noch Differenzen des Dottergehaltes und der Dotterverteilung, der relativen 
Zellengröße, Zellgestalt oder anderer, minder auffälliger Details, und für gewisse Einzel- 
bestimmungen wird die Schwankung so ausgedehnt und allgemein, daß man kaum noch 
weiß, welche Form des Ablaufs man unter all den möglichen „normalen“ als die wahrhaft 
„typische“ betrachten soll. In dieser Veränderlichkeit, ja Unbeständigkeit zahlreicher 
deskriptiver Einzelheiten liegt nun ein Arbeitsmaterial, das bei vorsichtiger Ausnutzung eben 
so klare Antwort auf gewisse Fragen geben kann, wie das Experiment, und zwar in doppelter 
Weise. Erstens wird sich zuweilen zeigen lassen, daß ein veränderlicher Vorgang nicht als 
Wirkung auf einen vorausgegangenen konstanten Faktor bezogen werden darf; zweitens 
aber können variable Zustände des Keimes ihrerseits nicht Ursache gewisser beständiger 
Formbildungen sein. 
Weitaus das fruchtbarste und für nicht wenige Fragen allein verwendbare Material 
aber liefern natürlich diejenigen Ascariskeime, bei denen die Abweichung vom Typus aus 
einem inneren oder äußeren Grunde über die Grenzen des „noch normalen“ hinausgeht, so 
daß tiefgreifende Veränderungen der Konfiguration mit entsprechend schweren Folge- 
erscheinungen zu stande kommen: das sind die abnormen oder monströsen Keime. 
Freilich heißt es hier keineswegs „je mehr je besser“. Daß die Abnormität nicht in De- 
generation und sinnlose Zellvermehrung ausarten darf, ist selbstverständlich. Doch setzt die 
analytische Brauchbarkeit monströser Gebilde eine noch weitergehende Einschränkung ihres 
atypischen Verhaltens unbedingt voraus: an jedem, der Prüfung zu unterwerfenden Zweige 
des Zellenstammbaumes muß von der Summe typischer Vorschriften, die das normale Pro- 
gramm für diese Stelle enthält, mindestens so viel übrig geblieben sein, daß man die mor- 
phologische Bedeutung des Zweiges gerade noch bestimmen und sein Schicksal mit dem des 
entsprechenden normalen vergleichen kann. 
Diese Bedingung wird zunächst von den typisch entwickelten echten Ascaris- 
riesen, die ich früher (1898b) geschildert habe, auf das vollkommenste erfüllt. Hier gleicht 
die abnorme Genealogie in allen formbildenden Einzelheiten der regulären — mit Aus- 
nahme der konstanten und deshalb in keiner Weise störenden Größendifferenz. Unter 
