— 96. — 
hielten, die anfangs vielleicht eine gerade Linie oder Fläche bildete und erst allmählich 
durch den Prozeß der Klüftung und geordneten Zellenverschiebung zersprengt, gebrochen, 
in ihren Teilen verdreht würde. Durch die genaue, generationenlang fortgeführte Kontrolle 
der primären Richtungen würde ein derartiger Zusammenhang, der offenbar das Ei in 
hohem Maße zu entlasten vermöchte, zu ermitteln sein. 
Zweitens aber bietet sich noch eine andere, überaus ökonomische Möglichkeit. Es 
wäre denkbar, daß die Richtungsstrukturen nicht durchweg vom Ei her ererbt, sondern — 
wenigstens zum Teil — während des Entwickelungsverlaufs, und zwar durch 
bekannte interne, typisch gerichtete Prozesse de novo gebildet würden. Vor 
allem kämen hierfür die mitotischen Vorgänge selber in Betracht. Wenn die „primäre 
Achse“ einer Zelle, nachdem Spindel und Strahlen zurückgebildet sind, für das Auge ver- 
schwindet, so könnte doch eine strukturell hervorgehobene Spur ihrer Lage 
im Plasma dauernd übrig bleiben; und es wäre möglich, daß die Spindel der Zelle 
“ den richtenden Reiz erhielte. Und ebenso wäre 
denkbar, daß von der Mutter- und Großmutterzelle auf gleiche Weise in sich selbst ge- 
schaffene Strukturen im Erbgang auf die Tochter übertragen würden, die dann bei ihrer 
von dieser „primär-axialen Differenzierung‘ 
Geburt ein ganzes System verschiedenartig gerichteter, typisch geordneter Differenzierungen 
und dadurch die Mittel erhielte, mannigfache typische Spindelstellungen herbeizuführen. Als 
letztes Ziel aber winkte die Möglichkeit, daß das ungeteilte Ei von präformierten Richtungs- 
strukturen gänzlich entlastet und statt dessen der fortschreitende Klüftungsprozeß als Lieferant 
aller benötigten Strukturen in Pflicht genommen würde. — Manchem Leser wird diese 
ganze Vorstellung freilich nicht sympathisch sein, und ich sage ja gar nicht, daß sie mir 
selber gefällt. Abgesehen davon, daß man derartiges noch nie gehört hat, spricht auch eine 
gewisse, der Hypothese anhaftende Überempfindlichkeit gegen sie: jede kleine Abweichung 
der Spindelstellung müßte sich ja bei folgenden Generationen in steigendem Maße schädlich 
geltend machen. Allein darauf kommt hier nichts an. Die Annahme nachträglicher Ent- 
stehung der Reizstrukturen durch ohnehin vorhandene, typisch gerichtete Vorgänge im 
Innern der Zelle wäre jedenfalls im höchsten Grade sparsam und muß daher, wenn unsere 
Analyse auf festem Grunde erbaut werden soll, mit allem Ernst erörtert werden. 
II. Spindelstellung und innere Richtung am normalen Keim. 
Nach Erledigung dieser ausgedehnten, aber unvermeidlichen Präliminarien wenden wir 
uns zunächst zu der Frage: Wie sind in der normalen Ontogenesis die Spindeln 
gegenüber den primären Richtungen orientiert? 
Hiermit aber verknüpfen wir aus technischen Gründen sogleich noch weiteres. Da 
nämlich, wie oben dargelegt, jedes deskriptiv erkannte Verhältnis zwischen Spindel und pri- 
märem Gerichtetsein auf wirklich kausalem Zusammenhange beruhen könnte, eventuell auch 
die Möglichkeit besteht, die ursprüngliche Gemeinsamkeit zahlreicher Strukturen zu beweisen, 
so empfiehlt es sich, von Fall zu Fall in unmittelbarem Anschluß an den deskriptiven Befund 
die Frage nach den erforderlichen Reizmechanismen und ihrer Herkunft klarzustellen. Darum 
soll auch die größere oder geringere Einfachheit der Mechanismen in struktureller wie ge- 
netischer Hinsicht maßgebend für die Reihenfolge sein. 
