— 13 — 
in feinerer Weise auf einen Richtungsreiz mit Bewegung reagiert. Sicher ist jedenfalls, daß 
die typisch gerichtete Dislokation des Dotters ohne eine entsprechende Anisotropie der 
Umgebung nicht geschehen könnte: irgend etwas im Inneren der Zelle selbst oder in 
ihrer Nachbarschaft, das schon vorher typisch geordnet war, muß das Dottertröpfchen nach 
der betreffenden Richtung hin — sei es mechanisch, sei es durch Reizvermittelung — 
drängen oder ziehen. 
Ständen wir jetzt noch ganz am Beginn der Analyse und wüßten von inneren Struk- 
turen der Blastomere weiter nichts als das, was man mit dem Auge sieht, so wäre nach dem 
Gesetze der Sparsamkeit der folgende Erklärungsversuch, der mit ohnehin vorhandenen 
Anisotropien rechnet, der einzig erlaubte. Sowohl bei P, als bei EMSt liegt in derselben 
Richtung, in der die Verschiebung des Dotters vor sich geht, eine Nachbarzelle, nämlich 
AB (oder deren Töchterpaar) im einen, P, im anderen Falle. Dann ließe sich denken, dab 
allemal die betreffende Nachbarzelle — z. B. durch eine chemische Emanation — den An- 
trieb oder Richtungsreiz zur Bewegung der Dotterkörnchen lieferte; daß also der Dotter 
von P, durch die obere Furchungszelle AB nach oben, der von EMSt durch die hinter ihr 
gelegene Zelle P, horizontal nach rückwärts „gezogen“ würde. Experimentelle Gegenbeweise, 
die etwa das Fortbestehen der typischen Dotterdifferenzierung im Zustande der Isolation 
demonstrierten, liegen zur Zeit nicht vor. Und so würde denn selbst die offenbare Sonder- 
stellung des Eies, das seinen Dotter ungleich verteilt, ohne daß eine Nachbarzelle ihm 
zu Hilfe käme, das also doch zweifellos eine dazu bestimmte innere Anisotropie besitzen 
muß, — die Annahme der sparsamen Hypothese für P, und EMSt kaum verhindern können. 
Seitdem wir aber wissen, daß das Innere aller Blastomere — zunächst für die Be- 
dürfnisse der Teilungsrichtung — anisotrope Strukturen enthält, ist die Vorstellung, die un- 
gleiche Dotterverteilung möchte in allen drei Fällen übereinstimmend durch innere Anıso- 
tropie bewerkstelligt werden, recht wohl konkurrenzfähig, ja sogar von vornherein die wahr- 
scheinlichere. Und wir wollen uns rasch überzeugen, wie überaus gering die Ansprüche auf 
Einführung neuer Komplikationen sind, zu denen uns der veränderte Standpunkt zwingen 
würde. 
Die drei Geschehnisse, die in der Art ihres deskriptiven Ablaufes sich kaum von- 
einander unterscheiden, und die, wie wir sahen, dem gleichen morphogenetischen Endzwecke 
dienstbar sind, stehen auch in geometrischer Hinsicht in einem bemerkenswert innigen 
Zusammenhange. Natürlich erfolgt in allen drei Fällen die Dislokation der Dottertröpfchen, 
die ja doch zu einer Verteilung auf die künftigen Tochterzellen führen soll, parallel zur 
Spindelachse der betreffenden Zelle. Da zeigt sich nun, daß P, und EMSt jener kleinen 
Blastomerengruppe angehören, bei denen die fertige Spindel genau in der Richtung der 
Primärachse liegt. Und wir erinnern uns ferner, daß die „horizontale“ Achsenrichtung 
der kurz vorher um 90° gedrehten Zelle EMSt genetisch mit der „vertikalen“ von P,, und 
diese wieder mit der Teilungsachse des Eies zusammenfällt. Was folgt daraus? Die Dotter- 
tröpfchen verschieben sich, auf das primäre Gerichtetsein bezogen, in allen drei über- 
haupt bekannten Fällen parallel zu einer einzigen Graden, der Achse des Eies. 
Dann ist, um die typische Orientierung sämtlicher Verschiebungsbahnen sicher zu stellen, 
nur eine einzige Art von Anisotropie erforderlich; und zwar brauchte diejenige Aniso- 
tropie, die ohne jeden Zweifel im Ei das Wandern des Dotters reguliert, 
Zoologica. Heft 40. 20 
