Eies, die wir in früheren Kapiteln auf Grund gewisser Spindelstellungen, Dotterverschiebungen 
und inäqualer Mitosen erschlossen haben, einfach identisch sein. 
Allein so verlockend die hier skizzierte Hypothese ist, so stehen ihr doch auf an- 
derem Gebiete schwere Bedenken gegenüber. Wir haben die Teilungsrichtung einer Reihe 
von Stufen mit bestem Erfolg auf das Vorhandensein einer relativ geringen Summe innerer 
Strukturen zurückgeführt, die schon im Ei gegeben sind und durch den Klüftungsprozeß 
schrittweis auf die folgenden Stadien übergehen; hierdurch gewannen wir zugleich für die 
auffallende Tatsache, daß viele Spindeln eine geometrisch einfache Beziehung zu Nachbar- 
zellen erkennen lassen, eine leichte Erklärung. Diese ganze, durchaus befriedigende Lehre 
von der Teilungsrichtung geriete nun aber gefährlich ins Wanken, sobald der Epithelbildung 
zuliebe behauptet wird, daß jede von den beteiligten Zellen zwischen Geburt und Mitose ihre 
primäre Stellung zu den Nachbarinnen durch eine bisher nicht berücksichtigte totale 
Drehung verändert habe. Zum Beispiel hatte sich der Umstand, daß die Spindeln der Ekto- 
dermzellen a und «@ immer genau parallel zu den rückwärtigen Kontaktflächen a/b und «|ß 
liegen (p. 101), unter der Voraussetzung, die Zellenpaare a und b, « und ß hätten ihre pri- 
märe gegenseitige Stellung beibehalten, sehr einfach aufgeklärt. Vom Standpunkte der hier 
geprüften Epithelbildungshypothese aber müßte jetzt angenommen werden, daß a und«, um 
ihre ererbten Attraktionszonen ın paratangentiale Lage zu bringen, sich nach der Geburt 
gegen b und $ verdrehen! Dann wäre das einfache, geometrisch-genaue Richtungsver- 
hältnis, das gleichwohl später zwischen den Spindeln von a und « und der Lage jener 
Nachbarzellen zum Ausdruck kommt, nicht nur höchst anspruchsvoll in physiologischer Hin- 
sicht, sondern auch gänzlich unmotiviert: irgend ein morphologischer Zweck dieser kost- 
spieligen Genauigkeit ist nicht einzusehen. — Und gleiches gälte für andere Spindel- 
stellungen. Wenn auch natürlich die experimentell erwiesene Lehre von den inneren Rich- 
tungsursachen der Spindelstellung nicht erschüttert würde, so fiele doch von ihrer Einfach- 
heit und Klarheit ein großer Teil hinweg. Die Sparsamkeit in der Erklärung der Epithel- 
bildung schüfe uns an anderer Stelle eine Masse neuer Komplikation; und so wäre denn 
die verführerische Hypothese vom Standpunkte der Gesamtformbildung dennoch keine 
eigentlich ökonomische. 
Unter solchen Umständen wird folgende andere Erklärungsart konkurrenzfähig. In- 
dem die Attraktionszonen einer epithelbildenden Zelle — gleichviel von welcher Anfangs- 
stellung aus — durch einen Drehungsvorgang paratangential eingerichtet werden, gelangt 
diejenige Achse, zu der das Zonensystem der Zelle symmetrisch ist, in eine zur Epithelfläche 
senkrechte, zum Keimganzen radiäre Situation. Diese selbe radıäre Lage ıst aber, wie man 
sich wohl erinnert (p. 89), zugleich das Endziel einer anderen Achse, die sich im Inneren 
der Zelle bewegt, nämlich derjenigen als „organische Achse‘ bezeichneten Linie, auf der 
die Mittelpunkte des Kernes und der Sphäre gelegen sind. Nach der früheren Hypothese 
über die Herkunft der Zonen hätten beide Drehungsprozesse — außer der Gemeinsamkeit 
des Ziels für die bewegten Achsen — nichts miteinander zu tun: denn die organische Achse 
liegt ja bei der Geburt der Zelle, der Richtung der vorausgegangenen Mitose entsprechend, 
paratangential, also senkrecht zu der als radıar angenommenen Ausgangsstellung der 
Zonenachse. Und so müßten die zweierlei Drehungen in jedem Falle nach Richtung wie 
Ausmaß völlig verschieden sein, — eine Vorstellung, die in Anbetracht der schließlichen 
