ed 
— 25 — 
Allein so elegant diese Argumentation erscheint, so sehe ich mich dennoch außer 
stande, ihr beizustimmen. Eines ist nach Boveris Befunden allerdings gewiß: der Dimi- 
nutionsvorgang ist keinesfalls eine vom Zellprotoplasma gänzlich unabhängige, sowohl 
durch kongenitale Eigenschaften veranlaßte als rein mit inneren Mitteln durchgeführte 
Selbstleistung der Chromosome. Aber eine derartig vollkommene Autonomie des ganzen Vor- 
ganges war a priori wohl kaum wahrscheinlich; jedenfalls wird sie von einer Hypothese 
der nuclearen Determination nicht vorausgesetzt. Man durfte vielmehr von vornherein ver- 
muten, daß mindestens an der letzten, sichtbaren Szene, an der Zerstückelung des Chromo- 
soms irgend ein besonderer Zustand des umgebenden Protoplasmakörpers kausal — z. B. 
durch modifizierte Oberflächenspannung — beteiligt sei. Hat doch für andere mitotische 
Vorgänge ein ausschlaggebender Einfluß des Zellleibes auf die Verwandlung des Kerns und 
seiner Chromosome sich durch Beobachtung an polyspermen Rieseneiern mit Sicherheit er- 
weisen lassen (zur Strassen 1898b p. 662). — Die Frage, um die es sich handelt, ist viel- 
mehr die, ob jene besondere plasmatische Beschaffenheit der zur Mitose schreitenden Ur- 
somazelle ihr von Geburt an eigentümlich, d. h. durch erbungleiche Plasmateilung 
übertragen war, oder ob der diminutorische Zustand erst sekundär durch einen Reiz, der 
von dem Kerne ausgeht, hervorgerufen wird. Im letzteren Falle beruhte die Diminution 
auf erbungleicher Kernteilung, selbst wenn die eigentliche Vollstreckung des Urteils aus- 
schließlich dem Protoplasmakörper überlassen bliebe. 
Nehmen wir jetzt an, die Chromosome der Ursomazellen seien von denen der Keim- 
bahn in der Tat kongenital verschieden und zwar auf solche Art, daß die plasmatische Zell- 
substanz, je nachdem sie mit dieser oder jener Schleifensorte in Berührung kommt, dimi- 
nutionsbestimmend wird oder nicht. Und beide Sorten habe der Zufall einer multiplen 
Mitose in einer und derselben Zelle zusammengeführt, so daß der gleiche Zellleib dem 
heterogenen Einflusse beider Determinationen unterworfen wäre. Was geschieht? — Da 
gleichzeitig wirkende Reize in mannigfacher und unberechenbarer Weise sich aufheben, 
durchkreuzen, zu neuer Qualität verbinden können, so sind wir von der Möglichkeit einer 
bestimmten Voraussage natürlich sehr weit entfernt. Nur eines ist fast gewiß: der ein- 
tretende Effekt wird für den ganzen Zellbereich, soweit das Plasma kon- 
tinuierlich zusammenhängt, identisch sein: auch bei den polyspermen Rieseneiern 
verbreitet sich derjenige Zustand des Protoplasmakörpers, der auf das Schicksal der Kern- 
gebilde, wie vorhin erwähnt wurde, bestimmenden Einfluß nimmt, gleichmäßig in alle 
Winkel des oft bizarr geformten Leibes. Und eine zweite Vermutung liegt nahe oder ist 
mindestens durchaus erlaubt. Das Protoplasma unserer Zelle braucht unter der divergenten 
Einwirkung der zweierlei Chromosome, die es enthält, nicht notwendig eine intermediäre, 
oder auch gänzlich neue, jedenfalls abnorme Beschaffenheit anzunehmen; es kann vielmehr 
auch geschehen, daß einer von beiden Faktoren als unbestrittener Sieger aus 
dem Kampfe hervorgeht und das Verhalten des Plasmakörpers ganz allein und unverfälscht 
in seinem Sinne determiniert. Eine solche Zelle aber wird sich mit ihrem ganzen Be- 
stande an Chromosomen, trotz deren Verschiedenheit, entweder wie eine Keimbahn- oder 
wie eine Ursomazelle verhalten müssen. Boveris Beobachtung, daß man bei Zwillingen 
