02 
einen so überflüssigen und obendrein gewiß nicht billigen Erhaltungsmechanismus extra zu 
begründen; und wir könnten wohl sicher sein, daß in der normalen Entwickelung nichts 
der Art vorhanden wäre. — Unter solchen Umständen aber charakterisierte sich das Auf- 
treten einer organisationsbestimmenden Betätigung des Furchungskernes, die wir für unsere 
doppelbefruchteten Rieseneier notwendig annehmen müßten, als wirkliche Regulation: 
sie würde mit Hilfe von Mechanismen durchgeführt, die in der normalen Ontogenesis über- 
haupt keine Verwendung finden. 
Nun stände dieser Fall von echter Regulation in der Entwickelung von Ascaris 
durchaus allein. Für die gesamte Furchungsgeschichte und ÖOrganogenese unseres 
Wurmes sind regulatorische, mit außeretatmäßigen Mitteln arbeitende Selbstverbesserungen 
unerhört, und es wäre befremdlich, daß zwischen dem Anfange der Ontogenesis und ihrer 
Fortführung ein derartig prinzipieller Widerspruch bestehen sollte. 
Aber die ganze Schwere der Mehrbelastung, die in der Annahme einer regulatorischen 
Umprägung der Organisationen durch doppelte Furchungskerne gelegen wäre, tritt doch erst 
dann hervor, wenn man die Frage nach der Herkunft eines solchen Geschehens in 
Rechnung zieht. Echte Regulationen können nach Weismann (1902 II, p. 26) für die Er- 
haltung der Spezies so wichtig sein, daß ihr Gebrauchswert die Beschaffungskosten 
übersteigt; wonach die Entstehung derartiger Regulationseinrichtungen der mechanischen 
Erklärung keine größere prinzipielle Schwierigkeit bereitet, als irgend andere zweckmäßige 
Vorgänge der Ontogenesis. Es ist aber klar, daß eine etwaige Befähigung der dispermen 
Ascarisriesen, ihre Plasmaorganisation regulatorisch umzuprägen, nicht unter diesem günstigen 
Gesichtswinkel betrachtet werden dürfte. Denn wenn die angenommene Regulation auch 
wirklich verhinderte, daß die Entwickelung einiger dispermen Rieseneier — die so selten 
sind! — von Anfang an in den Sumpf geriete, was hülfe das? Zwillingskeime sind ja in- 
folge des gegenseitigen Kontaktes von der Entwickelung über die mittleren Stufen hinaus 
ein für allemal ausgeschlossen; — es sei denn, sie würden bei der Aufteilung völlig von- 
einander abgetrennt. Und sollte sich ein Päärchen der letztgenannten Art in guter Gesund- 
heit (was mir bisher nicht vorgekommen ist) zum reifen Larvenstadium fortentwickelt haben, 
dann käme dieses eine unter Millionen normaler Konkurrenten gewiß nicht an seinen Be- 
stimmungsort im Pferdedarm; und von einer Vererbung des regulatorischen Talentes wäre 
immer noch keine Rede. 
Genug, man sieht: die mechanistische Legitimierung eines Regulationsgeschehens, 
wie wir es brauchten, läge außerhalb des Bereiches jeder Möglichkeit. Man wäre ge- 
nötigt, zwecktätige Ursachen heranzuziehen. Allein die Annahme dieser ultima 
ratio führte so tief in das Ungewisse hinein, so ganz ans Ende der ökonomischen Stufen- 
leiter, daß jede beliebige Hypothese über den Ursprung der Riesenzwillinge, die uns die 
Forderung einer regulatorischen Organisationsveränderung erspart, vor jener Annahme 
rangieren müßte. 
Dann aber sind wir einfach verpflichtet, der zweiten von uns zur Wahl gestellten 
Hauptmöglichkeit den Vorzug zu geben. Wir halten bis zum Beweise des Gegenteils für 
ausgemacht, daß Mehrfachzwillinge und unegal aufgeteilte Zweifachzwillinge 
ihre doppelte, von den normalen Größenmaßen abweichende Organisation 
nicht sekundär durch Umordnung fertig übernommener Bauelemente, son- 
