= Ho e 
stimme umgekehrt die Form des Protoplasmaleibes Lage und Abstand der Furchungskerne, 
so darf die auffallende Formdifferenz dispermer Einzel- und Rieseneier durchweg als Folge 
der (durch eigene Ursachen bedingten) Gruppenbildung ihrer Kerne betrachtet werden. 
Erfreulicherweise besteht nun aber die Möglichkeit, auf dieses gleiche Problem der Kern- 
gruppierung auch noch das dritte Moment, worin die Einzeleier sich von den Riesen unter- 
scheiden: die gegenseitige Lage der Zwillingsachsen, zwanglos zurückzuführen. 
Es hat nämlich ganz den Anschein, als ändere sich die Divergenz der Zwillingsachsen pro- 
portional dem Abstande der Furchungskerne. Liegen die Kerne und Zentren bis 
zum Schluß in einer geschlossenen Gruppe beisammen, so divergieren später die Achsen der 
Individuen wenig oder gar nicht; bei weitestem Abstande der Kerne tritt diametrale Achsen- 
stellung ein; und möglicherweise verbindet eine kontinuierliche Reihe von Mittelstufen die 
beiden Extreme. Eine derartige Beziehung würde natürlich den Gedanken nahelegen, daß der 
Neigungswinkel der Zwillingsachsen von dem wechselnden Abstande der Furchungskerne 
auch kausal abhängig sei. Und in der Tat wäre es nicht schwer, einen Kausalzusammen- 
hang auszudenken, der, ohne regulatorisch zu sein, die Proportionalität zwischen 
Kerngruppierung und Achsendivergenz vermitteln könnte. Nehmen wir an, die Furchungs- 
kerne, durch deren Einfluß die doppelte Organisation hervorgerufen wird, seien mit einer 
ihrem Abstande umgekehrt proportionalen Energie bestrebt, sich gleichsinnig und parallel- 
achsig nebeneinander aufzustellen, so würde hiermit nichts unbedingt neues, d. h. regula- 
torisches in die Entwickelung eingeführt; denn es ist glaubhaft, daß auch unter normalen 
Verhältnissen eine gleichsinnig ordnende Wechselwirkung zwischen Kernen oder Chromo- 
somen vorhanden sei. Und andererseits nehmen wir an, daß jene cytotaktischen Mechanis- 
men, die wir uns schon im Ei für künftige Funktion bereitstehend denken dürfen, die beiden 
Organisationen in statu nascendi derartig gegeneinander zu drehen strebten, daß die Dorsi- 
ventralachse der einen genau mit der der andern zusammenfiele. Dann wirkten zwei wider- 
strebende Drehungstendenzen auf die Zwillingsachsen ein: die dem Grade nach wechselnde 
der Furchungskerne und die konstante der Organisationen. Und es ist klar, daß je nach 
der Größe des ersten Faktors das zu erwartende Resultat der zweifachen Beeinflussung ver- 
schieden wäre. Liegen die Furchungskerne — wie bei den Einfachzwillingen — zu einer 
geschlossenen Gruppe zusammengedrängt, so überwöge ihre gegenseitige Drehungstendenz; 
sie selbst und die Achsen der von ihnen hervorgerufenen Organisationen ständen parallel. 
In dem Maße aber, wie die Kerne sich voneinander entfernten, minderte sich ihr Einfluß, 
die abweichende Drehungstendenz der plasmatischen Organisationen käme zur Geltung und 
erzwänge endlich bei hinreichend weitem Abstand der Kerne das diametrale Zusammenfallen 
der Zwillingsachsen. | 
So hätte sich denn das dreifache Problem der Widersprüche zwischen den Zwillings- 
keimen auf ein einfaches reduziert. Es gälte noch einen nicht-regulatorischen Zusammen- 
hang aufzufinden, der uns erklären würde, warum die Kerne und Sphären dispermer Riesen- 
eier stets zwei getrennte Gruppen bilden, eventuell zur Zeit der Organisationsentstehung 
eigens auseinandergehen, — bei dispermen Einzeleiern aber alles Kern- und Sphärenmaterial 
in einer geschlossenen Gruppe beisammen bleibt. Da wir nach früheren Ergebnissen außer 
stande sind, im Protoplasma der Einzel- und Rieseneier primäre Unterschiede von einer so 
weittragenden Bedeutung zuzugeben, so kommt als Ursache der zu erklärenden Differenz 
