— 307 — 
Die Formbildung im Lichte der Stammesgeschichte. 
Das Ei von -Ascaris mit seiner hochgradig komplizierten Plasmaorganisation gehört 
zu denjenigen, bei denen von einer plasmatischen Differenzierung beinahe gar nichts sicht- 
bar ist; und das ist lehrreich. Denn wie die Geschichte der Entwickelungsphysiologie be- 
weist, will es gelernt sein, den Fehlschluß zu vermeiden, daß etwas einfach aussehendes 
notwendig auch in Wirklichkeit einfach sei. 
Dieses schädliche Vorurteil hat sich von jeher besonders gegen die Blastomere und 
embryonalen Zellen gerichtet. Weil man nicht viel an ihnen sieht, weil sie oft rund sind 
wie ein Tropfen und außer dem Kern zumeist nichts von innerer Organisation erkennen lassen, 
ist die Abneigung einiger Autoren, mehr als hilflose Protoplasmaklümpchen in ihnen zu er- 
blicken, die durch äußere Einflüsse — Druck, Zug, Oberflächenspannung etc. — zu ihrem form- 
bildnerischen Verhalten getrieben werden, unüberwindlich. Aus gleicher Quelle stammt aber 
auch, wie mir scheint, (die Mutlosigkeit — oder soll ich sagen der Mut? — womit andere 
Forscher autonom-biologische oder gar zwecktätige Faktoren zu Hilfe rufen, sobald einmal am 
Keim etwas passiert, was sie durch einfache, isotrope Zellfunktionen nicht erklären können. 
Hier wirkt Ascaris, wie ich glaube und hoffe, besonders erzieherisch. Es steht voll- 
kommen fest, daß die Ascaris-Furchungszellen zu komplizierten aktiv -formbildnerischen 
Leistungen — vor allem in cytotaktischer Hinsicht — berufen sind, und daß ihr Plasmaleib 
zur Durchführung ihres Pensums ein ansehnliches Maß typisch gerichteter Differenzierung 
enthält, von der das Auge nicht das geringste sieht. Was aber für die Blastomere von 
Ascaris sicher ist, muß bei den Zellen fremder Geschöpfe mindestens möglich sein. Wir 
haben allemal das Recht und unter Umständen die ökonomische Pflicht, 
an scheinbar homogenen Furchungszellen Strukturen und Leistungen vor- 
auszusetzen, die kompliziert sind, wie die von Ascaris. Und manches Rätsel 
der tierischen Formbildung, das demjenigen, der die beteiligten Zellen hartnäckig für iso- 
trope Gebilde ansieht, wie ein halbes Wunder erscheinen muß, dürfte von dieser Basis aus 
ohne Zwang seine mechanistische Lösung finden. Z.B. wird der immer wiederkehrende und 
unter abnormen Umständen zuweilen recht seltsam „regulatorisch“ aussehende Vorgang der 
Epithel- und Blastulabildung durch denjenigen Mechanismus, den wir den epithelbildenden 
Zellen von Ascaris zugestanden haben, ein für allemal erklärt zur Strassen 1903). 
Freilich aber genügt der von Ascaris geschaffene Komplikationsrekord bei weitem 
nicht für sämtliche Geschehensmöglichkeiten der cellulären Formbildung. Besonders an 
solchen Keimen, deren Entwickelung minder ausgeprägt als eine Mosaikarbeit von statten 
geht, treten Ereignisse ein, denen gegenüber die für Ascaris erdachten Zellmechanismen 
plump und machtlos sind. Ein in der Entwickelungsmechanik berühmt gewordenes Schul- 
beispiel für Vorgänge dieser Art ist die Geschichte des larvalen Echinidendarmes. 
Das bei der Entstehung einfach sackförmige, aus lauter gleich aussehenden Zellen zusammen- 
gesetzte Gebilde gliedert sich durch Einschnürung in drei nach Form und Umfang typisch ver- 
schiedene Portionen. Geschähe das nur am normalen Keim, so läge darin nicht notwendig 
etwas wunderbares: es wäre die Annahme zum mindesten erlaubt, daß die scheinbar gleich- 
