wechselvollen Sonderentwickelung zum Aufbau eines gemeinsamen Or- 
ganes zusammentreffen. 
Wenn man erfährt, daß bei der Echinidenlarve die Mundbildung, die genau dort 
eintritt, wo kurz zuvor der hakenförmig umgebogene Urdarm das Ektoderm berührte, 
dennoch nicht durch eben diese Berührung ausgelöst, sondern ganz autonom vom Ekto- 
derm vollzogen wird (Driesch, Garbowsky), so fühlt man sich schon geneigt, diese 
Einrichtung vom ökonomischen Standpunkte aus zu mißbilligen. Zwar scheint weder die 
Lokalisation des Mundes durch erbungleiche Zerlegung einer besonderen, bilateralen Ei- 
struktur, noch die Beschaffung eines Mechanismus, der den Urdarm scharf in der Mittel- 
ebene ventralwärts umbiegt, übermäßig kompliziert. Aber daß die Selbstkrümmung des 
Darmes exakt genug von innen heraus geregelt sein sollte, um sein blindes Ende mit ab- 
soluter Treffsicherheit an die winzige präformierte Mundstelle heranzubringen, das glauben 
wir nicht: wenigstens die letzte Adjustierung und Verlötung des entodermalen Bestandteiles 
mit dem ektodermalen wird wohl durch orientierende Reizwirkung zwischen beiden zuwege 
gebracht. Sind hier aber Reize einmal nicht zu entbehren, so meinen wir: formative Aus- 
lösung der Mundbildung durch den Darm müßte bequemer, sicherer und ökonomischer sein. 
Und dabei handelt es sich in diesem Falle um die Verbindung zweier Keimesteile, deren 
getrennte Vorgeschichte nicht lang und relativ einfach war! — Wie viel schwieriger wäre 
z. B. die Aufgabe, die gegen die Haut vordringende Augenblase des Wirbeltieres mit einer 
durch simultane Selbstdifferenzierung bereitgestellten ektodermalen Linsenanlage pünktlich 
zusammenzuführen. Daß Keimesteile von so entfernter Verwandtschaft in der langen, ohne 
gegenseitigen Rapport durchlaufenen Generationenfolge die scharfe Richtung verlieren und 
im entscheidenden Moment das Rendezvous verfehlen würden, und daß deshalb durch 
chemotaktische Wechselwirkung für Korrektur gesorgt werden müßte, ist wohl gewiß. 
Aber damit allein kämen wir noch nicht aus: schlimmer als die räumliche Unstimmigkeit 
wäre die ebensowenig zu vermeidende zeitliche. Was sollte geschehen, wenn die „rhyth- 
mische Diskordanz‘ zwischen Augenblase und Linsenanlage im Laufe so vieler, allemal mit 
kleinen Schwankungen der Zeitmaße verbundenen Teilungsschritte den Wert von zwei oder 
drei Generationen erreichte?, der eine von beiden Partnern also noch gar nicht fertig wäre, 
um an dem Schicksal des anderen programmgemäß teilzunehmen? Hier war unzweifelhaft 
die Schaffung eines formativen Reizverhältnisses das einzig zweckmäßige. Wurde den Zellen 
der larvalen Epidermis durchweg die Fähigkeit erteilt, auf den spezifischen Kontaktreiz der 
Augenblase mit Linsenbildung zu reagieren, so war die räumliche und zeitliche Koinzidenz 
der beiderseitigen Geschehnisse mit einem Schlage sichergestellt. Und die Wirbeltier-Onto- 
genese, die in der Tat nach solcher Methode zu Werke geht (Herbst, Spemann, Lewis), 
steht technisch durchaus auf der Höhe. — Gleiches gilt für eine Unsumme analoger Fälle. 
Es gab aber noch einen anderen, nicht in normalen Verhältnissen wurzelnden Grund, 
der unter Umständen wünschenswert machen konnte, an der Entwickelung durch forma- 
tive Reizvorgänge festzuhalten, ja sogar: solche Vorgänge in eigenartiger Modalität neu ein- 
‚ zuführen. Hiervon soll im folgenden und letzten Absatze die Rede sein. 
