— 334 — 
Auf der anderen Seite konnte es unzweckmäßig oder unmöglich sein, verloren 
gegangene Teile genau in der Technik der typischen Ontogenesis nachzuliefern. Dann 
wurden zu diesem Behufe besondere, von den normalerweise verwendeten 
abweichende Formbildungsmechanismen in das Instrumentarium der Spezies 
eingestellt: neu erfundene Reize lösten eigenartige Reaktionen aus, oder speziell für 
diesen Fall präformierte Sondersubstanzen wurden zu erbungleicher Zerlegung ange- 
regt und brachten auf irgend einem zweckdienlichen Umwege das fehlende zu- 
stande; vielleicht auch nur etwas ähnliches; eventuell sogar, wenn darin ein Vor- 
teil lag, etwas ganz anderes. Handelt es sich z. B. um möglichst beschleunigte 
Reparatur eines zur Hälfte weggebissenen Tritonauges, so wäre eine getreue Wieder- 
holung der typisch-ontogenetischen Entstehungsweise, besonders die formative Auslösung 
der Linse beim ektodermalen Epithel, wohl kaum ökonomisch. Grund genug — wie 
Weismann zeigte — für die Selektion, den Mechanismus der berühmten, im Experiment 
so verblüffend zielstrebig scheinenden Linsenbildung vom Irisrande aus hervorzubringen. 
4, 
Wir fassen zusammen. Wenn irgend eine Tierform abnorme Störungen der Kon- 
figuration im Sinne des typischen Entwickelungsprogramms zum Ausgleich bringt, so kann 
dies ein dreifach verschiedenes Geschehen sein. Entweder ist die Selbstverbesserung ein 
zufälliges und für die Erhaltung der Art bedeutungsloses Nebenresultat normaler Form- 
bildungsmittel; oder sie ist im Kampfe ums Dasein zwar von Wert, hat auch in der 
Geschichte der Spezies eine mitbestimmende Rolle gespielt, wird aber dennoch rein durch 
solche Mechanismen vollzogen, die auch in der normalen Entwickelung beschäftigt sind; 
oder endlich, der Organısmus bedient sich besonderer, um ihrer selbst willen geschaffener 
Korrektionsmechanismen. 
Wer aber Kategorien aufstellt oder anderweitig umgrenzt, dem fällt die Verpflich- 
tung zu, auch ihre künftige Benennung in den Kreis der Erörterung herein zu ziehen. 
In früheren Zeiten nannte man alle die Fälle, in denen ein Organismus abnorme 
Störungen seines Baues durch außernormal-formbildnerische Vorgänge verbesserte, unter- 
schiedslos „Regeneration“. Wobei als selbstverständlich galt, daß solche Geschehnisse nicht 
nur ın deskriptiver Hinsicht programmwidrig seien, sondern auch ihre eigene, des nützlichen 
Zweckes wegen vorhandene Kausalität besäßen. Als aber später Fälle bekannt wurden, in 
denen die Formverbesserung nicht eigentlich durch Neuentstehung von Zellmaterial, sondern 
zum teil oder gar ausschließlich durch Umordnung und Umgestaltung des übrig ge- 
bliebenen vor sich ging, da schien die Bezeichnung Regeneration ihrem Wortsinne nach zu 
eng. Nur wenige Forscher (Weismann, Morgan) behielten den alten Namen in nunmehr 
erweitertem Sinne bei. Die Mehrzahl aber wählte einen umfassenderen Terminus: „Regula- 
tion“ oder. „Selbstregulation“., 
Nun war zu jener Zeit „Regulation“ und „regulieren“ dem wissenschaftlichen Sprach- 
gebrauche ebensowenig fremd, als dem vülgären. Man redete von Selbstregulation einer 
Maschine, wenn das harmonische Ineinandergreifen ihrer Teile gleichmäßigen Gang be- 
wirkte. Das Pendel reguliert den Gang der Uhr, das Ventil denjenigen der Dampfmaschine. 
