Jedes Internodium der Aeste mit einem, die End-Internodien bisweilen mit 2 Polypen. 

 Stamm gleichfalls mit Polypen, die aber deutlich kleiner sind, namentlich niedriger, als die 

 Polypen der Aeste (conform Challenger- Report, S. 19). Ich fand keine Geschlechtsprodukte in 

 den Stamm-Polypen. 



Polypen mit zusammengelegten Tentakeln bis 1,75 mm. lang, mit vorgestreckten Tentakeln 

 bis 2 mm. (im Leben möglicherweise noch länger). Der Habitus der Polypen ist in Fig. 6, 

 Tafel 4 des Challenger-Report gut wiedergegeben. Sie haben einen annäherend kugeligen Rumpf, 

 welcher an der Polypen-Basis und unterhalb der Tentakel-Krone merklich verengert ist. 



Schuppenkleid des Polypen-Rumpfes wie bei Chr. japonica (vergl. Fig. iii), nur sind 

 ■die Schuppen bei Chr. acanthella etwas kleiner ; es sind viele \'ierlinge darunter. 



Auf den Tentakel-Rücken fand ich querliegende Scleriten (Fig. 1 1 3). Diese sind dem 

 Rücken entsprechend gebogen und an einem, bisweilen an beiden Enden 

 stark verbreitert, indem sie dort nach Basis und Spitze der Tentakel 

 oferichtete, breite Fortsätze abo-eben. Diese Fortsätze Iieo;en mehr in den 

 Seitenflächen als im Rücken der Tentakel. Nach der Tentakel-Spitze zu 

 sind die Schuppen kleiner, schmäler und an den Enden nicht verbreitert. 

 Der Rand der Scleriten ist streckenweise fein gezähnelt, die Oberfläche 

 ^ r\ ist schwach chagriniert (letzteres war bei Kalkkörpern die in Glycerin lagen 



Fig. 113. chr acanthella ziemlich deutlich, in Canada-Balsam aber kaum erkennbar). 

 Scleriten der basalen Hälfte \^ de,-, Seiten der Tentakel, bis in die Pinnulae hinein, liegen lange, 



eines Tentakels. X 80. 



dünne Scleriten, deren eines, vielfach verbreitertes Ende sich unter die 

 Scleriten des Tentakel-Rückens schiebt. Ihre Grösse wechselt sehr. 



Obige Beschreibung weicht von der von Wright und Studer gegebenen erheblich ab. 

 Die Polypen stimmen ziemlich gut überein, namentlich auch darin, dass Stamm- und Ast-Polypen 

 etwas verschiedene Form haben ; nur ist auf der Figur 6, Tafel 4, des Challenger-Report die 

 Bekleidung der Tentakel-Rücken mit Kalkkörpern anders angegeben als ich dieselbe fand. Die 

 Zahl der Polypen stimmt überein ; die Nematozooideu fand ich etwas kleiner und immer ohne 

 Scleriten. Der Aststand ist verschieden, ich fand "/;, Wright und Studer geben ',1 an. Die 

 gleichfalls in einige Abschnitte gebrochene Kolonie, welche Wright und Studer beschreiben, 

 erreicht eine Höhe von 200 mm., diejenige die ich sah nur 150 mm.. 



Da W'right und Studer auch bei anderen Arten den Aststand unrichtio- anore- 

 geben haben (so bei Chr. expansa^ cuprcssa^ ajffinis)^ möchte ich ihrer, von meinem Befunde 

 abweichenden Angabe in diesem Falle wenig Werth beimessen. Trotzdem bleibt es immerhin 

 zweifelhaft ob mir dieselbe Art vorlag. Wäre dies nicht der Fall, so fehlte Chr. acantheUa im 

 „British Museum". 



Da aber die Beschreibungen, welche Wright und Studer von den anderen Arten des 

 Genus Chrysogorgia geben, auch nicht immer sehr genau sind, finde ich die Unterschiede nicht 

 derart, dass die Identität der mir vorliegenden Kolojiie mit CJir. acanthella verneint werden 

 müsste. Doch ist dies mit Gewissheit nicht zu entscheiden. Da aber, nach der Etikette, die sich 

 auf der Flasche befand, als dieselbe dem .British Museum" von den Bearbeitern zueine, die 

 Flasche Chr. acanthella enthalten muss, da ferner die Exemplare in vielem mit Wright und 



