gorgiidae hatte wahrscheinlich einen Caulus, der nur auf einem schmalen Längsstreifen sowohl 

 die Polypen als auch die Seitenzweige bildete. 



Die nicht zu den Chrysogorgiidae gehörigen Gorgoniden sind nahezu alle in ganz anderer 

 Weise verzweigt. Bei Ctenocclla aber geben, wie ich auch an einigen Schliffen controlieren konnte, 

 die Aeste nur nach einer Seite neue Aeste ab, wobei die ganze Kolonie sich in einer Ebene 

 ausbreitet und ähnlich wie die mir vorliegenden Fragmente von Pleurogorgia^ verzweigt ist'). 



Dass sich der nach Verzweigung und Polypenstand einseitige Caulus der Chrysogorgiidae 

 aus einem radiär-symmetrischen, an allen Seiten Polypen und Zweige tragenden, entwickelt haben 

 sollte, scheint mir zwar möglich, aber nicht wahrscheinlich ; auch schon desshalb nicht weil bei 

 allen bekannten Arten, mit Ausnahme von Pletirogorgia, diese Einseitigkeit schon mehr oder 

 weniger verloren gegangen ist. So durch Torsion und sympodialen Aufbau des Stammes bei 

 Chrysogorgia (und Iridogorgia ?), durch Auseinander- Weichen der Zweige nach zwei Seiten bei 

 Riisea. Die Tendenz liegt also vor, an Stelle des ursjjrünglich einseitigen Zustandes einen 

 vielseitigen anzunehmen, was sich schrittweise verfolgen lässt. Die umgekehrte Tendenz würde 

 zu fächerförmiger Ausbreitung führen, diese ist aber nur vorteilhaft bei in constanten, ziemlich 

 starken Meeresströmungen lebenden Arten und diese Bedingungen finden sich jedenfalls wohl 

 nur ganz lokal und ausnahmsweise in der Tiefsee, wo die Chrysogorgiidae leben. Ich glaube 

 denn auch, dass die Lateralität einen tieferen Grund hat. Ich halte es für möglich, dass die 

 Stammform ein kriechender Stolo war mit einseitiger Polypenreihe ; unter Erwerbung einer 

 Hornachse richtete er sich auf um einen Stamm, Caulus, zu bilden. Solche verticale Stämme 

 waren entweder schon einseitig verzweigt, wie Pleiirogorgia, oder sie waren unverzweigt, wie 

 jetzt die Lepidogorgia-Arten. Für den letzteren Fall müsste man dann noch annehmen, dass 

 der unverzweigte Stamm die Fähigkeit Seitenäste zu bilden, später erwarb, aber nur für den 

 Streifen der Rinde, welcher auch die Polypen hervorbringt. Es liegt aber kein Grund vor, das 

 Unverzweigt-sein von Lepidogorgia als primitiv zu betrachten. Es giebt ziemlich viele unver- 

 zweigte Gorgoniden ^), welche gar nicht mit einander verwandt sind und von denen die Mehrzahl 

 sich gfewiss aus verzweigften Arten entwickelt hat; und dann muss diese Möo-lichkeit auch für 

 Lepidogorgia zugegeben werden. Entscheidende Gründe dafür, ob diese Eigenschaft von Lepido- 

 gorgia primitiv oder secundär ist, kann ich aber nicht auffinden und ich muss diesen Punkt 

 unentschieden lassen. 



Ich möchte hier noch darauf hinweisen, dass wenn die ersten Gorgoniden {Axifera 

 von Koch) als Stolonen entstanden, welche sich vom Boden aufgerichtet haben (wie jetzt bei 

 den Pseudaxonia^ z.B. Solenocaulon und Seinpere/la), dieselben auch eine polypentragende Ober- 

 seite und eine polypenfreie Unterseite gehabt haben können, wie die kriechenden Stolonen der 

 Stolonifera. Und die Möglichkeit, dass die Lateralität der Chrysogorgiidae davon ein P^olge 



i) .\ls Unterschied ist nur hervorzuheben, d.iss der Ast, der bei Plciirogorgia die langen, nicht oder wenig verzweigten 

 Endzweige abgiebt, ein Sympodium ist, dessen Analogon bei Clciiocclla^ nach zwei SehlifiTpraparaten und dem Habitus seines Spitzen- 

 abschnittes zu urtheilcn, dagegen ein Monopodium. 



.Vehnlich w'ie Plciirogorgia ist z.B. auch noch Stacliyoitcs trilcpis verzweigt, bei welche .Xrt aber der Verlauf der Achsen- 

 cylinder nicht untersucht wurde. 



2) z.B. Bathygorgia und einige I.epidisis-, Ceratoisis- und .-Vcauella-Arten unter den Isidm^ Calyptcriiius^ Primnoella und 

 Stciulla gigaiitca under den Primnohhic\ Schpcaria und einige Arten der Genera Scirpcarclla und jfiince/hi unter den GorgoncU'idac. 



