I lO 



an Stellen, wo die Polypen schon erwachsen sind. Ich muss aber darauf hinweisen, dass ungünstige 

 Umstände, wie allmälige \'erringerung der Nahrungszufuhr, eine ähnliche Abnahme der Entfer- 

 nungen der Polypen i*'^'' Generation nach der Spitze der Kolonie zu, zu Folge haben könnten. 

 Ich lasse jetzt die Entfernungen aller Polypen der fraglichen Kolonie folgen, wobei die 

 Ziffern I, II, III die Polypen der i="=°, 2'«° und 3'«" Generation angeben, die arabischen Ziffern 

 die Entfernungen in mm.: abgeriebene Achse der Spitze — II 3',ä I 4 II 4^!, I 4 H 4 I 3\'„ II 3'/. 



I 5V, 1*6 I3VJI4I4', II5 I5II5 I5II6 I4^,ll5\/, I6II6 16 II 5 I5 II 3' ,1113 I 5' ,11 2 III 3 



5V2 (> l'/i 9'/> 10 ■ II 10 12 II 11'/., I0'/4 



I 2^j III 3 II 2', III 4 I 2', III 3 II 3' , III 3' , I 6 II 3 III 3 I 3 III 4 II 3 III 4 I. Hierauf folgen 



I2'/2 IZ\., 12 14 



basalwärts noch drei kleine Polypen, dann der polypenlose Stammabschnitt. Bei * war der Polyp 

 2'^'" Generation vielleicht schon angelegt als kaum sichtbares Höckerchen der Rinde. 



Bei den anderen Lepidogorgia-Kolonien, die ich gesehen, findet die Bildung neuer Polj-pen 

 viel weniger regelmässig statt und ist es nicht möglich die Polypen i^'^'' Generation von den später 

 zwischengefügten zu unterscheiden. Nur an der Spitze der Kolonie von Stat. 88 der Siboga- 

 Sammlung [Lepidogorgia pctersi, S. 1 1, Fig. 14) findet man deutlich kleine Polypen einer 2'«" Gene- 

 ration von der Spitze ab in folgender Weise stehend: I II I II I I II I II I II I I (?) I II etc.. 

 Nach unten finden wir dann eine Strecke mit nur erwachsenen Polypen, unterhalb der Mitte 

 des Stammes aber wieder einige ganz kleine Polypen, also wohl eine neue Generation derselben. 

 Die Entfernungen und Grössen der Polypen variiren aber so erheblich, dass es nicht möglich 

 ist, die Polypen erster Generation aus ihrer Stellung zu erkennen. Demgemäss kann auch nicht 

 mit Sicherheit, wohl aber, wegen der doch kaum verneinbaren Einschaltung von Polypen, mit 

 Wahrscheinlichkeit auf eine andauernde \'erlängerung der Rinde geschlossen werden. Auch bei 

 der Kolonie der Lepidogorgia petcrsi von Stat. 52, Siboga-Exp., hat eine Einschaltung von 

 neuen Polypen zwischen die älteren erster Generation statt. Dies ist sehr deutlich bei den 

 Kolonien dieser Art in der Challenger-Sammlung, wo zwischen je zwei Polypen immer mehrere 

 neue gebildet werden, sodass ganz unten die Polypen einander sehr nahe stehen. Obwohl, 

 wie gesagt, die Verhältnisse nicht so regelmässig sind, dass die Entfernungen der Polypen 

 jster Generation ermittelt werden können und dadurch eventuelles andauerndes Längenwachsthum 

 für diese Kolonien aus diesen Entfernungen mit Bestimmtheit nicht constatirt werden kann, so 

 deutet doch alles darauf hin, dass immer mehrere neue Polypen zwischen je zweien der ersten 

 Generation gebildet werden, woraus hervorgeht, dass die Entfernungen der letzteren auf älteren 

 Stammabschnitten grösser sind als an den Spitzen, also noch längere Zeit an Länge zunehmen. 



Wenn ich oben bei L. vcrril/i von Polypen 2"^' und 3"^'' Generation sprach, so that ich 

 das der Klarheit der Darstelluncj wetzen, nicht weil ich dadurch einen wichtioren Unterschied 

 ausdrücken wollte. 



Bei Rusea paiiiciilata sitzt immer ein PoKp der .Spitze der Zweige seitlich auf. An der 

 Spitze der Zweige selber (Fig. 164, bei A) kann die Rinde also nicht wachsen, denn dann 

 würde die Spitze über den Polypen hinauswachsen. Das Längenwachsthum der Rinde muss, 

 wenigstens an der Seite, wo der Polyp der Rinde aufsitzt, proximalwärts von demselben statt- 



