11 Zur Biologie von Leptinus testaceus Müll. 143 



suchung. Die vermuteten gesetzmässigen Beziehungen der Leptinus zu 

 Mäusen haben sich bestätigt. Die Massenfuude in Mäusenestern im 

 Gegensatz zu den vereinzelten Funden ausserhalb derselben beweisen: 

 Leptinus testaceus Müll, ist ein regelmässiger Bewohner von 

 Mäusenestern. Hypudaeus glareolus Wagn. steht als gesetzmässiges 

 Wirtstier ausser Zweifel, und da bei der Nestbestimmung von Arvicola 

 amphibius Desm. f, terrestris und 3Ius sylvaticus L. wohl ein Irrtum aus- 

 geschlossen ist, nehme ich für diese Arten das Gleiche an, nicht aber 

 iür Talpa europaea L., trotz meines Fundes vom 3. Dezbr. 1912 und 

 ;der Angabe von Heselhaus vom 22. April 1913. Denn 1) R. Heine- 

 mann^*') hat bei Braunschweig in ca. 100 Maulwurfsnestern 2000 Käfer 

 in 90 Species, 2) W. Haars^^} ebenda im Winter 1909 in ca. 100 

 Nestern ca. 4000 Käfer in 156 Species gefunden. Ob sie Leptinus ver- 

 einzelt vorfanden, weiss ich nicht, in Masse jedenfalls nicht, denn sonst 

 wäre er seit diesen Forschungen sicher zu den Talpametöken gerechnet 

 worden. 3) Heselhaus'^} hat in Sittard und Valkenburg Holl. L. ca. 

 100 Nester und mehr untersucht und zweifelt selbst über den Talpa- 

 charakter des einzigen in Frage stehenden Nestfundes vom 22. April 

 1913. 4) Ich selbst untersuchte bei Valkenburg ca 20 Maulwurfsnester 

 nud über die Zugehörigkeit der drei am 3. Dez. 1912 hierbei gefun- 

 denen Leptinus zu dem betreffenden Maalwurfsnest war ich schon damals 

 stark im Zweifel. Ich vermute beim Graben ein Mäusenest angestochen 

 ;zu haben. Aus diesen Gründen schliesse ich den Maulwurf einstweilen 

 als Wirtstier des Leptinus aus. 



Die interessanten Angaben über Massenfunde bei Hummeln be- 

 dürfen einer Prüfung in den Originalaufsätzen und neuer Untersuchungen. 

 Da die Spezialliteratur so schwer zu beschaffen ist, musste ich nach 

 zeitraubenden Schritten für diesmal von ihrer Verwertung fast ganz 

 abstehen. 

 j Das Eine ist jedenfalls sclion klar: der eklatante Gegensatz zwischen 



[den Massenfunden bei jMäusen einerseits und den Einzelfunden an ver- 

 ( schiedenen Orten andererseits zeigt den charakteristischen Wert der 

 ersteren und die zufällige Natur der letzteren.'^) Dies gilt besonders 

 bezüglich des Lep^mws-Fundes in einem Staubpilze von Dr. Krack- 

 jwitzer^") und der Angabe ausfliessenden Baumsaftes als Fundort bei 

 I Calwer^^), die in ihrer Allgemeinheit unkritisch ist oder auf einer Ver- 

 I wechslung mit einem Nitiuliden, etwa einer Epuraea-Art oder drgl. be- 

 ruht. Ebenso kann die von Everts-^), freilich mit fachmännischer Vor- 

 I Bicht, aufgenommene Mitteilung, Leptinus komme bei Lasius fuliginosus 

 I vor, nur ein Irrtum sein. Aehnliche Verhältnisse, wie bei meinem Fund 

 j vom 1. Aug. 1911 mögen ihn veranlasst haben. 



1 Bis heute gilt Leptinus für verbreitet und selten. Nach Gangl- 



bauer^^) und Calwer-^) kommt er in der palearktischen und nearkti- 



'*") Tydschr. v. Ent. LVI. 1913. Heselhaus, Ueber Arthropoden etc., 195. 

 '") Zentralbl. f. allgem. u. exp. Biol. B. 2, Nr. 1429. Bericht v. P. Schulze, 

 Berlin. 



'^) Tydschr. 1. c. 



'") Vgl. diese Arbeit S. 141—142. 



-") Faun. Austr. 1874, 307. 



""') Calwer, Naturg. Käf. Eur. 1912, 292. 



^*) Everts, Coleopt. Neerl. I. 1898, 400. 



-') Gangib. u. Calwer 1. c. 



