Neue bemerkenswerte Literatur, 



(auer, Prof. Dr. Paul. Handbuch der Pflanzenkrankheiten. 3. Band, Die tieriscbeu 

 Feinde. Bearbeitet von Dr. L. Reh. Mit 306 Textabbildungen. Preis 33,— I\I. 

 Verlagsbncbhandlung' Paul Parey, Berlin SW. 11. 



!Mit dem Erscheinen dieses Bandes ist das seines Gleichen suchende Werk Sorauer's 

 ■ die Pflanzenkrankheiten abgeschlossen. Fast 9 Jahre seines Lebens hat der Verfasser 

 3S 3. Teiles, L, Reh, an seinem Teil gearbeitet, und die Vollendung wäre noch die 

 be einer weiteren Zeit geworden, wenn er sich nicht die Mitarbeit anderer Spezialisten 

 echert hätte. Das Kapitel über die Blattläuse hat Dr. Born er, das der Schildläuse 

 pLindinger und den Schlussabschnitt über Mittel und Massnahmen zur Bekämpfung der 

 ödlichen Tiere hat Dr. Martin Schwartz bearbeitet. Der Umfang des zu bewältigenden 

 iierials ist von vornherein garnicht einzuschätzen, zumal gerade in den letzten 10 Jahren 

 [jzoologisch-phytopathologische Literatur sehr angeschwollen ist. Ausser der Systematik 

 Igte in diesem Werke noch die ganze Biologie der in Betracht kommenden Tiere studiert 

 p berücksichtigt werden, Biologie nicht in dem verengten Sinne einer Sammlerseele, sondern 

 bweitesten Sinne des Wortes: der betreffenden Tiere Entwicklung, ihre Lebensweise, ihr 

 (lältnis zu anderen Tieren und zu Pflanzen, ihre Schädlichkeit und Bekämpfung, ihre 

 .längigkeit von Klima-, Witterungs-, Boden- und Kulturverhältnissen. Als unerfreuliche 



Ivierigkeiten musste empfunden werden die Zersplitterung der Literatur, dann aber aucli 

 viel verbreitete Angewohnheit, namentlich bei den englisch sprechenden Völkern, Tiere 

 Pflanzen mit Vulgärnameu zu nennen, die so wechseln, dass dasselbe Objekt schon in 

 ichbarten Gegenden verschiedene Namen und verschiedene Objekte gleiche Namen haben; 

 ijer auch die Ungenauigkeit der zoologischen Bestimmungen, die sich hauptsächlich auf 

 gelnde zoologische Kenntnisse der Botaniker zurückführen lässt; und endlich die Nomen- 

 ur-Epidemie, die ein Tohuwabohu hervorgerufen hat, aus dem sich selbst der Spezialist 

 m herausfindet! 



In der Einleitung entwickelt der Verfasser seine Gedanken über das durch den Kampf 



Dasein hergestellte Gleichgewicht im Haushalt der unberührten Natur. Dieses Gleich- 



icht ist'allerdiugs nur labil, seine Schwankungen werden grösser bei elementaren Ereignissen 



ewohnter Art. Ebenso wirkt das Eingreifen des Menschen, nur mit der Steigerung, dass 



i|bei nie wieder ein natürlicher Ruhezustand erreicht wird. Bei der Kulturarbeit des 



tischen machen sich erst die schädlichen Tiere bemerkbar, die es im Urzustände der Natur 



jjiicht gibt. Mit dem Begriff der Schädlichkeit oder Nützlichkeit tragen wir unsere wirt- 



iiftlichen Gesichtspunkte erst in die Natur hinein. In der Bedeutung des Wesens gibt es 

 intlich kein Tier, dass nicht direkt oder indirekt Gegenstand der phytopathologischen 

 [ogie wäre, die Aufgabe des Verfassers musste also hinsichtlich des Begriffs der Phyto- 

 Eiologie enger begrenzt bezw. beschränkt sein. Es finden demnach nur Berücksichtigung 

 Irseits die vom Menschen zwecks ihrer Nutzniessung, in grösseren Mengen angebauten oder 

 pflegten Pflanzen, andererseits die den Kulturzweck dieser Pflanzen, und zwar nur der 

 nden, regelmässig beeinträchtigenden Tiere. Die Schädlichkeit des Tieres hängt von 

 migfachen Umständen ab, hauptsächlich von der Nahrung Nach dieser hat man eine 

 teilung der Tiere in Fleisch- und Pflanzenfresser gemacht, nicht sehr glücklich, weil es 

 ; strenge Scheidung in dieser Hinsicht nicht gibt. Immerhin ist bei den „Pflanzenfressern" 

 Kulturgewächse eine gewisse Vorliebe zu konstatieren, die verschiedene Ursachen hat. 

 wichtiger Faktor hierbei mag die Herabminderung der Widerstandskraft unserer Kultur- 

 ächse durch Inzucht sein, es ist dieser Punkt grösserer Beachtung wert, dem Uebelstand 

 nte durch umsichtige Zucht gesteuert werden. Nächstdem kommt die Massenhaftigkeit 

 Auftretens eines Tieres in Betracht, mechanische Tätigkeit, solche hauptsächlich bei Vier- 

 ilern, und chemische Schädigung bei Vögeln (Reiher) wie auch bei saugenden Insekten, 

 mit der Giftigkeit ihres Speichels dem Protoplasma der Pflanze oft mehr schaden als durch' 

 direkte Saftentziehung. Die Beschädigungen kann man auf die verschiedenste Weise 

 ;eileu, wovon keine befriedigt. Die schädigenden Tiere können nach ihren Mundteilen 

 r nach der Richtung, in der die Verletzungen verlaufen, oder nach den Teilen der Pflanzen, 

 en diese beigebracht werden, einteilen. Es gibt aber noch andere Einteilungsgrundsätze, 

 unterscheidet man Kulturverderber und Bestandsverderber, physiologisch und technisch 

 idliche, unmittelbar (direkt) oder mittelbar (prospectiv) schädliche Tiere,' primäre, 

 iindäre Schädiger u. a. m. Sehr viele Schädigungen sind von charakteristischen Krankheits- 

 iheiuungen begleitet, die entweder den Tod der Pflanze einleiten oder denen Heilung.s- 

 o^änge folgen, die zum normalen Verhältnis oder zu Missbildungen führen. Die eigen- 

 gste Missbildung ist die „Galle", deren Begriff schwierig zu defenieren ist. Wir 

 eichnen jede durch den Eingriff eines tierischen Parasiten hervorgerufene Bildungsab- 

 Ichung einer Pflanze, die auf aussergewöhnlicher Vermehrung von Zellen beruht, als Zoo- 

 Kiiliiim oder Zoomorphose. Der Verbreitung der Pflanzenschädlinge wird zunächst durch 

 teuerung der Natur vorgebeugt, durch Epidemien,. Hungersnot, Witterung, elementare 

 nisse, namentlich aber durch die Tätigkeit natürlicher Feinde, auch Boden-, Anbau- und 



