258 Referate. 



namen, für die aber kein Zwang besteht, fällt in dieses Uebereinkommen. Es ist 

 dies in analoger Weise wie unsere, gewiss nicht einwandfreie, Rechtschreibung ein 

 praktischer Behelf etwas Einheitliches zu schaffen, ohne dass, wie Referent meint, 

 dessen Befolgung auf eine mangelhafte Schulbildung schliessen lassen darf. 



A. K 1 ö c k e r. Sommerfugle I. Dagsommerfugle. II. Natsommerfugle 1. Del. aus: 

 Danmarks Fauna, Haandboger over den Danske Dyreverden udgivet 

 af Naturhistorik Forening 4 u. 7. Kobenhavn 1908, '09. kl. 8". 



Eine Bearbeitung der Schmetterlingsfauna Dänemarks in analytischer und 

 deskriptiver Methode mit 134 (I) bezw. 113 (IT) Abbildungen. Teil I behandelt 

 Rhopalocera. In der Einleitung ist die Anatomie und Morphologie des Schmetter- 

 lings nebst Raupe und Puppe kurz skizziert, es folgt eine hauptsächlich auf das 

 Flügelgeäder basierende analytische Uebersicht der Schmetterlingsfamilien, eine 

 solche der Raupenarten, der Gattungen und Arten nebst Beschreibung des Falters 

 und der Entwicklungsstadien. Im Teil II' sind: Heterocera: Sphingiden, Bomby- 

 ciden im älteren Sinne, einschl. Notodontidae, Cossidae, Psychidae in gleicher 

 Weise bearbeitet worden. Die Uebersichten erscheinen knapp, aber zweckmässig, 

 namentlich zu begrüssen sind die Bestimmungsschlüssel für die Raupen, wie 

 überhaupt das Prinzip der Bearbeitung anstelle einer rein deskriptiven Methode 

 der Nachahmung nicht genug empfohlen werden kann. In dieser Hinsicht leiden 

 die neueren lepidopterologischen Handbücher trotz bester Durcharbeitung an 

 einem gewissen Mangel, und einem deskriptiven Lepidopterologen oder besseri 

 noch einem Konsortium von lepidopterologischen Spezialisten würde es eine 

 dankenswerte Aufgabe sein, namentlich auf dem Gebiete der Noctuiden und 

 Geometriden brauchbare Bestimmungstabellen für Falter und Raupen anzulegen, 

 ein Werk, das sich sicher bezahlt machen würde! 



Die Abbildungen bei Klöcker sind in Autotypie nach der Natur an- 

 gefertigt, deshalb fast durchweg gut brauchbar, nur ein Uebelstand, der allerdings 

 mehr ein Schönheitsfehler ist, macht sich bemerkbar, nämlich die getreue 

 Reproduktion schlecht gespannter Exemplare (Fühlerlage etc.). Auffällig und 

 scheinbar ein Falsifikat ist der überaus kleine Kopf mit unnatürlich kurzen 

 Antennen des grossen Pm-nass'nis apollo (Fig. 41). Das Vorkommen dieser Art in 

 Dänemark scheint übrigens nach den den Fundorten beigesetzten Fragezeichen 

 nicht sicher festgestellt zu sein. In der Systematik und Nomenklatur folgt Autor 

 dem zur Zeit der Bearbeitungsausgabe massgebenden Katalog Staudinger s. 



Jordan, K. On the species of Cricula, a Genus of Sturniidae. — Novit. Zool. 

 v. 16, p. 300-306. Tring '09. 

 E. Andre, Macon (Frankr.) war es gelungen, aus von Assam importierten 

 Cr(CM/a-Puppen Nachkommenschaft zu erhalten, deren Raupen namentlich von dei 

 Java-Art, Cricula trifentstrata^ auffällig abwichen. Der betreffende Schmetterling ist 

 zweifellos eine von Westwood als Satuniia cti/eika abgebildete Art, während 

 das unter diesem Namen als 9 beschriebene Individuum ein cf von Cricula tri- 

 fcncstrata ist. Aus Prioritäts- und Nomenklatur-Rücksichten führt Autor dafür 

 den neuen Namen Cricula andrci ein und begründet deren Artrechte nicht nur in 

 äusseren Merkmalen, sondern in der Verschiedenheit der Copulationsorgane gegenj 

 diejenigen von C. trifencstrata. Hieran schliesst sich eine Uebersicht der wenigen, 

 bekannten Formen (Unterarten) beider Species, der sich als dritte Cricula drejni-^ 

 noides Moore von Sikkim und Bhutan anschliesst. ' 



Jammerath, H. Systematisches Verzeichnis der in Osnabrück und Umgegend! 



bis einschl. 1909 beobachteten Grossschmetterlinge (Macrolepidoptera).i 



Neubearbeitung des gleichartigen Verzeichnisses im 15. Jahresbericht; 



von 1903. — Jahresber. des Naturw. Vereins. : 



Die Unterlage zu diesem „Verzeichnis" bildet also dasjenige von Heyden-' 



reich. Seit der Herausgabe desselben sind für die Gegend zahlreiche neue Arten ge-, 



funden worden, andererseits ist unzweifelhaft festgestellt, dass in jenes Verzeichnis^ 



im Gebiet nicht vorkommende Arten aufgenommen worden waren. Da ausserdem die| 



Aufstellung nach veraltetem System geschah, hat sich Verfasser die Aufgabe gemachtj 



auf Grund 23jähriger reger Sammeltätigkeit eine dem Stande entsprechende Fauns« 



aufzustellen. Merkwürdig ist, dass ihm dabei die in Heft 1, 1913, dieser Zeitschr' 



V. 9, p. 32 besprochene Arbeit von Brake (Sonderabdr. aus Entom. Zeitschr; 



1909) ganz und gar entgangen zu sein scheint, denn ihrer wird keines Wortes! 



gedacht, obgleich der Name ihres Verfassers als Gewährsmann wiederholt ge-! 



nannt wird. Oder ist diese „Macrolepidopterenfauna Osnabrücks'' später aus deij 



