Digenoa. Entwicklung. BeRattutijj. 753 



wiilil nicht bostritton*); solbstriHleml folgt abir aus der niorpliolouisclioii 

 roboreinstiinimiiii; noch keine solche in der Function. Dass durch den 

 Lauror'schon Canal die kürzeste Verbindung zwischen den männlichen 

 Leitungswegen eines Individuum und der Stelle hergestellt werden kann, 

 wo die Eier Sperma iirauchcii. ist ohne Weiteres einleuchtend, ebenso, 

 dass das Keceptaculum seminis auf diesem Wege leicht gefüllt werden 

 kann. Auch gegen dasjenige, was von Kerbert über Disfomnm 

 Wcsfcrmnun) angeführt wird, „liisst sich Nichts einwenden" (Looss 678) 

 und doch findet die Hypothese Stieda's resp. lUuniberg's, dass der 

 Laurer"sche Canal nicht nur morphologisch, sondern auch physiologisch 

 Vagina sei, in der neuesten Zeit, besonders seit der Beobachtung der 

 wechselseitigen Begattung (Looss) weniger Anklang. 



Man hat darauf aufnu>rksam gemacht (Looss 678. Leuckart 705), 

 <lass bei vielen ondoparasitischeu Trematoden das Lumen des Laurer'schen 

 Canales viel zu klein sei, um den Cimis aufnehmen zu können, welchem 

 Einwurfe aber durch den Hinweis aiif die grosse Fähigkeit der Canäle, 

 sich ausdehnen und zusammenziehen zu können, begegnet ist**). Looss 

 (678) hat ferner, speciell mit Rücksicht auf eine Verallgemeinerung, die 

 man dem au und für sich einwurfsfreien Gedankengange Kerbert 's zu 

 Theil werden lassen könnte, ganz richtig bemerkt, dass die Entfernimg 

 der männlichen Geschlechtsöffnung auf der Bauchseite und die der 

 Mündung des Laurer'schen Canales auf der Rückenseite vom Mimdsaug- 



"",1 Leuckart scheint allerdings andrer Ansicht zu sein; or schieibt bei Besprechung 

 der Scheide der Polystomeen (79.5, 58): ,.die Scheide von Polystonmm integerrimum erscheint 

 hiernach als ein Gebilde, welches, da es neben dem Laurer'schen Canale existirt, demselben 

 nicht homolog sein kann. Er ist also nicht etwa blos durch seine Duplicität von dem- 

 selben verschieden, sondern als ein morphologisch selbständiges Organ zu betrachten — 

 es müsste sonst sein, dass das sog. dritte Tas deferons bei Polystomum mit Unrecht dem 

 früber also bezeichneten Canale der Distomeen zur Seite gesetzt würde". Zweifellos ist 

 im Anfange des zweiten der wörtlich citirten Sätze ein Lapsus calami untergelaufen, es 

 muss heissen: sie (die Scheide) ist also nicht etwa blos durch ihre Duplicität von dem- 

 selben (dem Laurer'schen Canale — diittem Vas deferens — innerem Samenleiter^ ver- 

 schieden etc. Wenn man den Nachsatz (es müsste sonst sein etc.) sowie die Anmerkung 

 derselben Seite berücksichtigt, in der Leuckart auf die Entdeckimg Ijima's hinweist, dass 

 nämlich der Laurer'sche Canal (drittes Vas deferens, innerer Samenleiter) hei Polystoimim 

 in Wirklichkeit nicht auf dem Rücken wie bei den Digenea, sondern in den Darm des Thieres 

 selbst mündet, so hat damit Leuckart die im Text selbst schon durch den Nachsatz 

 eingeschränkte Auffassung duich die wohl später hinzugefügte Anmerkung aufgehoben, 

 womit andre Stellen seines Werkes übereinstimmen. Ich finde noch bei v. Linstow 

 (70.3. 177) eine ähnliche Anschauung, da als Laurer'scher Canal ein Gang bezeichnet 

 \\-ird, der am Rücken und mitunter in den Darm mündet". Mit Rücksicht auf die neueren 

 Erfahrungen über diesen von den weiblichen Geschlechtswegen nach dem Darme führenden 

 Canal der Monogenea (Canalis vitello-intestinalis, cf. No. 665; 819; S35; 852 und oben 

 pg. 472, 48ö, 489 und 490) ist dies nicht berechtigt. 



**) Pintner Th: r.eue Beiträge zur Kenntniss des Bandwunnkörpere. IL Zui- Frage 

 des Begattungsactes bei den Bandwürmern pg. '.'. Arb. a. d. zool. zoot Inst. d. Univ. 

 Wien. T. LX. Heft \. Wien Is!)ü). 



Brunn, KlosAeu des Thierreichs. IV, 1. * 48 



