660 Plathelminthes: I. Trematodes. 
entwickelt, bis auf die Modifieationen, welche der Durehbruch des Darmes 
bedingt. 
Möglich übrigens, dass bei einigen Formen in der That eine Ein- 
stülpung der äusseren Hautschicht auch in den Mundsaugnapf stattfindet, 
da z. B. bei Amphistomum conieum (Zed.) (Blumberg 460) die Aus- 
kleidung der Mundhöhle dieselben in alternirenden Querreihen angeord- 
neten Papillen besitzt, wie die Hautschicht: im Grunde des Mundsaug- 
napfes nehmen diese die Form von Stacheln an, deren freie zugespitzte 
Enden nach dem Oesophagus zu gerichtet sind. Nothwendig ist aber 
diese Annahme nicht, da nach Schwarze die Hautschieht aus denselben 
.‚ Meristemzellen“ hervorgeht, von denen andre zum Vorderdarm zu- 
sammentreten, und man das Auftreten der gleichen Bildungen auf der 
Haut wie in der Mundhöhle auch mit der Herkunft der betreffenden 
Zellen aus demselben „Meristem‘‘ erklären kann. Die Entscheidung 
wird natürlich auch hier von der Entwicklungsgeschichte gegeben werden 
müssen. 
(Gelegentlich findet sich die Angabe, dass ein Mundsaugnapf — be- 
sonders bei einigen Amphistomeen und Monostomeen — fehlt; 
sicher ist dies der Fall bei Gasterostomum, denn das den Anfangstheil des 
Oesophagus umgebende museulöse Organ (XXXLI, 6) ist wegen seiner verhält- 
nissmässig tiefen Lage im Körper nur als Pharynx zu deuten. Doch fehlt 
dieser Gattung nicht ein vordrer Saugnapf, der seiner Lage nach dem 
Mundsaugnapfe der übrigen Formen entspricht. Auch bei Aspidogaster 
fehlt ein Mundsaugnapf (XIX, 9; XX, 1), so wie stärkere musculöse Züge 
in der Wandung der trichterförmigen Mundhöhle; nur die Mundöffnung 
selbst muss von solchen umgeben sein, da schon Baer (140) die Be- 
wegungen der Mundöffnung schildert. doch ist Näheres hierüber auch bei 
Voeltzkow nicht zu finden (756). Stichocotyle soll auch ohne Mund- 
napf sein (XXVIII, 5). Dagegen scheint die Angabe Taschenbergs 
(555), dass den Didymozoen ein Mundsaugnapf fehlt, nicht zutreffend 
zu sein, da Lönnberg (837) darauf aufmerksam macht, dass die völlig 
terminale Lage des verhältnissmässig erossen und kugligen Organes 
(XXVI, 5 Ms.), das Auffinden einer dahinter gelegenen, undeutlichen, als 
Pharynxrudiment zu deutenden Masse, sowie endlich die Wahrscheinlich- 
keit, dass beim Schwunde des Darmes der an und für sich kleinere und 
muskelärmere Pharynx eher als der Mundnapf schwinden werde, für die 
Deutung dieses Gebildes als eines Mundsaugnapfes spricht. Uebrigens 
schwindet der Darm nicht bei allen Arten von Didymozoon; bei einer 
derselben (D. thynmi Tschbg. = Monostomum bipartitum Wedl) giebt 
schon die Abbildung (XXVI, 6B: 7M.s.) hinreichende Anhaltspunkte 
dafür, das vordre, musculöse und den Eingang in den Darm umgebende 
Organ als Mundsaugnapf anzusehen. Auch das den Didymozoen sich 
anschliessende, von Wagener (303) bei Exocoetus exsiliens in Cysten der 
Leber und in der Augenhöhle gefundene Monostomum filum Duj.?, 
dessen langer fadenförmiger Körper mit der Uystenwand verwachsen war, 
