— 24 — 



nouveaux fascicules, représente 35 espèces (25planches) d'hyméno- 

 mycètes, ou de discomycètes dont 11 nouvelles qu'il décrit avec soin, 

 (diagnoses détaillés et observations critiques). Parmi les planches 

 dessinées par l'auteur nous en rencontrons quelques-unes signées 

 d'une amie zélée des champignons que nous ne connaissions pas 

 encore comme artiste de mérite et à qui appartient à bon droit dé- 

 sormais cette qualification, nous voulons parler de Madame la Ba- 

 ronne Julia Turco-Lazzari. L'exécution matérielle de l'iconographie 

 des Champignons nouveaux du Trentin continue à valoir à M. G-. 

 Zippel, de Trente, les félicitations des Mycologues, carie tirage, sous 

 le rapport du coloris, est fait avec un soin jaloux et une vérité sédui- 

 sante en ce qui concerne surtout les espèces déjà décrites par les 

 auteurs et dont nous ne possédions pas encore les figures en cou- 

 leurs. 



Avant d'examiner les descriptions de M. Brésadola signalons un 

 appendice des nouveaux fascicules : Revisio critica specierum a me 

 in hoc volumine editarum. C'est la réplique donnée par M. Brésa- 

 dola au jugement que le savant auteur de Y Enchiridion fungorum 

 a cru devoir porter sur les diverses créations spécifiques insérées 

 dans le cours du premier volume des Fungi Tridentini, clôturé par 

 les fascicules actuels. Les mycologues instruits, c'est-à-dire ceux qui 

 méritent ce titre, éprouveront un véritable intérêt à entendre les 

 raisons que les deux savants ont portées à la connaissance du public. 

 Si M. le Docteur Quélet a cru judicieusement agir en expliquant 

 quelquefois, à l'occasion des distinctions proposées par le botaniste du 

 Trentin, ses idées dégroupement de formes autour d'un stirps unique, 

 en vue de la réduction du chiffre des espèces créées, ce n'est pas à 

 dire que M. l'abbé Brésadola appartienne à l'école si regrettable des 

 extensionnistes de l'espèce; loin delà. L'auteur des Fungi Triden- 

 tini a été assez sobre de créations ; il a le plus souvent proposé des 

 formes ou des variétés en exposant toujours les caractères constants 

 dont il fortifiait son opinion. (Les nouveautés des fascicules actuels 

 ont été étudiées avec beaucoup de soin et semblent suffisamment 

 justifiées). Si dans l'examen critique auquel nous faisons allusion on 

 constate quelquefois qu'il résiste très courtoisement au jugement de 

 M. le D r Quélet, et cela en produisant de nouvelles raisons à peser 

 en dernier ressort, il faut reconnaître aussi qu'en certains cas, M. 

 Brésadola se rend très loyalement au sentiment de son savant con- 

 frère. De pareilles discussions, inspirées par le seul amour de la 

 science, sont trop rares parmi les mycologues. Kilos devraient surgir 

 plus fréquemment entre botanistes de valeur, car elles seules sont 

 capables d'aideraux progrès de la mycologie. Ces utiles controverses 

 nous rappellent le savant commentaire d'Kl. Fries sur les Hymêniées 

 du Jura, auquel le D 1 ' Quélet répondit pour justifier ses premières 

 assertions. (Bull. Soc. Bot. de France 1877). Le dernier mot de 

 l'examen du savant critique sera sans doute compris dans la Flore 

 myeologique qui s'imprime à (elle heure et que l'éditeur Doin nous 

 donnera au commencement de l'année prochaine (T). 



(1) Revisio critica spécierum a me in hoc volumine editaiuim : ni. Quélet in suo 

 egregio opère anno preterlapio sub litulo : « Enchiridion fungorum in Europa média 

 et praesertium in Gallici vigentiûm » aedito, rocensionem uti ita dicam , criticam 



pecierura a editarum instituit, num alias ceu aulhonoiuas in suo opère assumpsit, 



alias ad eradum varietalis reduxit, alias vero prorsus omisit. Quum vero clarissimo 



