A. compara tnkr Miill. Arg. Pyrenoc. cul), p. 406, eujus apothecià 

 laevia; nucleus fereglobosus et sporaeminores. Sub lente ob faciem 

 rugosam Mycopori speciem simulât, undc nomen. — Ramulicola 

 prope Montevideo. 



50. Anthracothecium pyrenuloides ML'i'l. Arg. Lich. Afr. oecid. 

 n° 52; rainulieola. 



De la formation de deux hymeniums fertiles sur l'une et l'autre 



face du chapeau dans un Polyporùs applanatus Wallr. 



p.irM. Edouard Heckel. 



Le 10 octobre 1887, je recueillis au Gastollct (Var), par 300 mètres 

 d!altitude sur les branches supérieures d'un mûrier blanc bien vi- 

 vant, un spécimen volumineux de Polyporùs applanatus, qui éveilla 

 mon attention par la présence d'un double hymenium. Sur les lieux 

 mêmes, je pus me rendre compte dos conditions qui ont dû certai- 

 nement avoir une influence sur la formation de cette monstruosité. 

 Voici ce que je constatai : le premier hymenium, normal, placé au- 

 dessous du chapeau, était plus développé que son congénère situé 

 sur la face opposée du môme pileus. Ce dernier hymenium, formé de 

 tubes courts et obliques, était d'environ moitié moins épais que le 

 premier, de plus ses tubes étaient inégaux de longueur, inclinés en 

 arriére (c'est-à-dire vers l'insertion du champignon) et réunis eu 

 touffes ou pinceaux eux-mêmes inégaux et frangés, de manière* 

 former en somme au chapeau une surface supérieure raboteuse tour- 

 mentée et inégale alors que, par contre, la tace hyméniale inférieure 

 était lisse et unie, les tubes hyméniaux tous intimement soudés les 

 unsaux autres sans solution de continuité ayant partout une longueur 

 égale. Les deux hymeniums se rejoignaient, du reste, sur les bords 

 du chapeau. Ce champignon, sessile surla branche qui le supportait, 

 était recouvert complètement par une formation similaire de façon 

 à ce que leur réaction se confondisse absolument et que les deux 

 chapeaux ne fussent plus séparés que par un espace insignifiant. De 

 celte situation réciproque, il résultait que le champignon inférieur 

 était entièrement recouvert et protégé par son congénère placé 

 au-dessus de lui. On comprend aisément que, dans ces conditions, 

 Inyménium supplémentaire, dont le développement est si facile, se 

 soit formé sur une face tout aussi protégée que celle sur laquelle 

 se développent les tubes normaux. La face supérieure, en effet, du 

 champignon ainsi recouvert se trouvait, eu égard aux conditionsqui 

 facilitent le développement d'un hymenium, dans le même état que 

 saface inférieure. Lesspores ,but final de cette production, pouvaient 

 s'y former sans menace de l'action destructive des agents extérieurs 

 (plaie, chaleur, etc.,) contre l'influence nocive desquels elles se trou- 

 vaient mises à l'abri par la formation d'un chapeau protecteur. 



Cette condition particulière est peut-être la cause de l'étrangelé 

 que je vais maintenant étudier. 



Le fait le plus remarquable qui se soit fait jour dans celte mons- 

 truosité, c'est que les deux hymeniums sont fertiles, quoique à doi 

 degrés différents; ce phénomène, n eus le croyons absolument isolé. 

 On a relevé, en effet, de nombreuses observations de forma lions hy- 

 méniales complémentaires après disparition totale ou partielle du 

 premier hymenium, mais alors les nouveaux tubes étaient stéri- 



