— 194 — 



Les rapprochements n'ont été établis que d'après les caractères exté- 

 rieurs des lésions ou sur de simples faits d'observations. Or, dans la 

 spécification d'une maladie, les caractères extérieurs n'ont qu'une 

 valeur bien secondaire ; il est sans doute utile de les connaître, 

 même dans les détails, lorsqu'on s'attache à faire la monographie 

 d'une maladie, mais faut-il auparavant définir les altérations par 

 leur cause réelle, par l'étude du parasite si elles sont de nature 

 parasitaire. 



L'unique constatation de la présence d'un parasite sur des lésions 

 n'est pas une preuve suffisante que celle-ci en est la cause. Les 

 procédés de rechercbes, qui depuis quelques années ont pris un si 

 grand développement dans les sciences naturelles, ne permettent 

 plus de se baser exclusivement sur l'observation. L'expérimenta- 

 tion doit confirmer l'observation qui n'en est qu'un complément, 

 surtout dans le cas des maladies parasitaires. Beaucoup de champi- 

 gnons vivent, en effet, en saprophytes sur les organes altérés, et le 

 fait de la concomitance d'une espèce avec une lésion n'indique aucu- 

 nement qu'il y ait entr'eux rapport de cause à effet. La méthode 

 expérimentale doit affirmer cette relation : les inoculations peuvent 

 seules préciser le rôle du champignon dans l'altération qu'il accom- 

 pagne. 



C'est parce que ces principes n'ont pas été suivis que, dans le cas 

 de V Anthracnose, on a confondu des altérations de nature diffé- 

 rente et que l'on a considéré comme causes certaines formes de 

 champignon qui n'étaient qu'accidentelles. Les erreurs basées sur- 

 tout sur l'examen de caractères extérieurs étaient encore aggravées 

 par suite de la connaissance fort imparfaite que •l'on a du champi- 

 gnon de l'anthracnose. 



Les recherches que nous poursuivons depuis plusieurs années au 

 laboratoire de viticulture de l'Ecole nationale d'agriculture de 

 Montpellier ont eu pour but dé préciser les diverses formes d'altéra- 

 tion que l'on englobe sous le nom d'anthracnose. La méthode expé- 

 rimentale, basée sur les inoculations comparatives, nous a déjà per- 

 mis de séparer de l'anthracnose le Blach-Rot, que l'on confondait 

 avec olle. Nous pouvons aujourd'hui isoler encore un ensemble 

 d'altérations que l'on rattachait aussi à l'anthracnose sous le nom 

 de Mclanose. — Mais l'Anthracnose reste encore fort imparfaite- 

 ment connue. Lue forme seulement, l'Anthracnose maculée ou 

 Brenner des Allemands, est connue dans sa cause. Des expériences 

 d'inoculation, faites avec toute la rigueur scientifique nécessaire à 

 qe genre de recherches et fort souvent répétées avec le même ré- 

 sultat positif, ont prouvé quelle était bien due à un champignon, le 

 Sphaceloma ampelinulh. La biologie de cette espèce demande à 

 être complétée, car on ne connaît (pie peu de chose sur son déve- 

 loppement. Quant aux autres formes d'anthracnose : Anthracnose 

 pond uée et Anthracnose déformante, elles sont entièrement incon- 

 nues dans leur cause. Les champignons qu'on a observés en relation 

 avec elle vivaient en saprophytes. Les expériences qui ont permis 

 de les rattacher' à la forme maculée de l'Anthracnose ne sont que 

 d<< recherches provisoires qui sont loin d'avoir une rigueur absolue. 

 M. Planchon avait distingué de l'anthracnose, sous le nom de Mé- 

 latiose, un ensemble d'altérations à caractères assez constants, mais 

 il n'a l'ait sur ce sujet aucune publication spéciale. Il a dénommé 



