— 120 — 



qui ont le même mode de reproduction (jne le Prolotheca et qui 

 n'en diffèrent que par In forme des cliloroplastes. En les cultivant 

 comparativement sur gélatine, M. Krueger a constaté que la Chlo- 

 relln prototltecoides présente exact.^ment les mômes caractères 

 morphologiques et physiologiques que le Prolotheca Zopfà. L'al- 

 gue ne dilïère du champignon qu'en ce qu'elle possède de la chlo- 

 rophylle et par suite est capable de décomposer l'acide carbonique 

 de l'air et de lui prendre son carbone. Mais l'un et l'autre orga- 

 nismes sont capables de décomposer le glucose, la ghcérine et de 

 s'approprier une partie de leur carbone. De plus, M. Kru^er a 

 observé que l'algue, quand on lui fournit du sucre de raisin dans 

 ses milieux de culture, cesse de former dans ses tissus de la chlo- 

 phylle. 



La seule diff'érence qui existe entre les deux organismes disparaît 

 ainsi et l'on assiste à la transformation de l'algue en champignon. 



A raison de ces faits, M. Krueger considère le genre Protothecn 

 comme constituant dans l'empire des Champignons une forme 

 parallèle des Protococcacées dans l'empire des Algues. 



11 est également évident, d'après ce que nous savons d'expé- 

 riences analogues pratiquées par la culture sur des Saccharomy- 

 cètes, Schizomycètes et autres organismes inférieurs, que la faculté 

 (le produire de la chlorophylle, momentanément suspendue par la 

 culture de l'algue dans un milieu sucré, ne tarderait pas, au bout 

 d'un certain nombre de générations qui se seraient succédé dans 

 le même milieu, à être irrévocablement perdue. Alors cet orga- 

 nisme se serait définitivement transformé en champignon, sans 

 retour possible à son premier état d'algue. 



Cette transformation s'opère dans la nature sur les arbres dont 

 les tissus et les sucs offrent aux algues des milieux riches en ma- 

 tières sucrées. 



Certains faits que j'ai constatés sont de nature à confirmer cette 

 opinion. En examinant des écoulements des arbres recueillis soit 

 en France, soit à Groiz, j'y ai trouvé beaucoup d'organismes sans 

 chlorophylle ni phycocyanine correspondant, par tous leurs carac- 

 tères morphologiques/ aux algues qui croissent sur l'écorce du 

 même arbre. Ce qui démontre, du reste péremptoirement, que ces 

 organismes dérivent des algues qui leur correspondent, c'est ce fait 

 que dans l'intérieur de leurs cellules hyalines on reconnaît encore 

 la présence de cliloroplastes... J'ai trouvé, par exemple, dans de 

 telles conditions, le Chlorococcum Humicola Rabenh. [Cystococcus 

 Ihunicola Naigeli) sur un .Esculus Ilippocaslnnuin près de Greiz, 

 et le Sticlwcoccus ha('Ulnris Naeg. dans un écoulement i)i'ovenant 

 de la France. 



Une transformation d'algues en champignons, analogue a celle 

 que nous venons de décrire, s'oi)érant sous l'influence des matières 

 sucrées des arbres, peut s'accomplir par l'effet de l'obscurité. C'est 

 ce que M. le Prof. Ilansgirg, de Prague, a démontré en étudiant 

 la Flore des caves et des ccwernes :\e Oioeotheca ri/peMris ([>yngb.) 

 Bor., produit dans les cavernes une variété hyaline fvar. Gaver- 

 narum) sans chlorophylle; la Liingbya calcicola (Kutz). Rabh. 

 a une forme hyaline des cavernes fvar. gloeopliila ; de môme le 

 Plpctn>irina {(ilancoUtrlx) grncUlinuim (Zopf) Hansg a une forme 

 sans chlorophylle qui .serait' VAphanothece Caldariorum Richter. 



