Der praktische Arthegriff. 651 



es soll bestimmten Zwecken dienen und namentlich die Uebersicht 

 über die Formen und das gegenseitige Yerständniss ermöglichen. 



Es ist nicht meine Aufgabe, hier näher auf die systematischen 

 Eintheilungen einzugehen oder bestimmte Vorschläge zu machen.^ 

 Ich habe nur die thatsächlichen Verhältnisse klar legen wollen. Diese 

 aber führten uns wiederum zu der Ueberzeugung, dass auch hier 

 eine klare Einsicht nur auf Grund der Mutationstheorie gewonnen 

 werden kann. Nur wenn man das Bild der Art in seine einzelnen 

 Factoren, die elementaren Eigenschaften, zu zerlegen versucht, gelingt 

 es, in den so sehr complicirten Artbegriff eine Einsicht zu erlangen, 

 welche mit den Thatsachen in Einklang ist und sich auf Versuche 

 stützt. 



Wohl bin ich mir bewusst, dass die jetzt vorhandenen Versuche 

 bei Weitem nicht ausreichen und dass sehr Vieles noch zu thun übrig 

 bleibt. Zahllose Kreuzungsversuche, nach den neueren Methoden 

 angestellt, sind erforderlich, um der Systematik die Grundlage zu 

 bieten, auf der sie weiter bauen kann. Die Unterscheidung von 

 elementaren Eigenschaften bildet dabei das leitende Princip, das auch 

 künftighin gewiss auf diese Forschungsrichtung befruchtend ein- 

 wirken wird. 



§ 4. Der praktische ArtbegrifF. 



Als Arten bezeichnen wir sowohl ' die Collectivarten wie auch die 

 elementaren Arten. Und diese Zweideutigkeit des Wortes ist so tief in 

 der Geschichte der beschreibenden Wissenschaften eingewurzelt, dass es 

 wohl nie gelingen wird, sie gänzlich zu beseitigen. Bereits Linke hat die 

 beiden Begriffe zusammengeworfen, und während der Eine aus seinen 

 Schriften zu der Uelterzeugung gelangt, dass für ihn die Collectiv- 

 arten die wirklichen Arten waren, ^ fassen Andere seine Stellung 

 anders auf und meinen, dass er bei der Aufstellung des Artbegriffes 

 im Wesentlichen die wirklichen Einheiten der Natur im Auge 

 gehabt hat.^ 



' Sollten sich zwei Formen ausschliesslich in ,, Varietätmerkmalen" von ein- 

 ander unterscheiden, deren aber sehr viele aufweisen, so würden sie wohl auch 

 als Arten zu trennen sein. Auch hier ist die Grenze eine willkürliche. Und 

 auch grössere Gruppen, ja vielleicht ganze Familien, können unter ihren 

 Differenzen mitunter solche aufweisen, welche jenen „Varietätmerkmalen" an- 

 gehören. 



2 Vergl. Bd. I, S. 13. 



^ S. Belli, Ohservations eritiques sur la realite des especes en nature au 

 point de vue de la systematique des vegetaux. 1901. 



