Die Transmutationslehre vor Darwin. 19 



Die systematische Gruppirung solcher reeller Formen zu grösseren 

 „Arten" wies sie ab als künstlich oder als willkürlich. Die Gat- 

 tungen und grösseren Gruppen erkannte sie als nothwendige, aber 

 selbstverständlich künstliche Eintheilungen an. 



So waren der Streit ül:)er den Artbegriff und derjenige über die 

 Mutabilität der Arten stets innig verwebt. Je nachdem man in diesem 

 Streite der einen oder der anderen Partei angehörte, war man für 

 die neue Lehre Daewin's mehr oder weniger vorbereitet. Die wenig 

 zahlreichen Transmutationisten und die sehr zahlreichen Linn6aner 

 gaben von vornherein die Entstehung von Rassen, Varietäten und 

 JoRDAN'schen Arten aus anderen Formen zu, und zwar trotz des 

 völligen Maugels an experimentellen Beweisen. An sie wandte sich 

 Darwin, dessen Beweisführung ja in der Hauptsache dahin geht, 

 zu zeigen, dass die Annahme einer gemeinschaftlichen Abstammung 

 der Gattungen und Familien genau ebenso berechtigt ist, als die da- 

 malige Ansicht von dem gemeinschaftlichen Ursprünge der zu einer 

 Art gerechneten Formen. 



Die Anhänger der JoRDAN'schen Schule, welche die elementaren 

 Arten als erschaffen betrachteten, waren für Darwin's Lehre am 

 wenigsten vorbereitet. Sie waren aber wenig zahlreich, und die sehr 

 unbequeme Handhabung ihres artenreichen Systems [Draha rerna 

 allein ist ja in über 200 „Arten" zerfallen) stand der Verl)reitung 

 ihrer Ansichten allzu sehr im Wege. Aber durch Darwin sind sie 

 nicht, oder sehr unvollkommen überzeugt worden, sie nehmen zumeist 

 noch den alten Standpunkt ein. Unter ihnen nenne ich hier nur 

 MiCHAELE Gandoger, dcsscu Flora Europae wohl das umfangreichste 

 und übersichtlichste Werk dieser Forschungsrichtung ist. 



Der Streit vor Darwin hat somit zu zwei sehr wesentlichen Re- 

 sultaten geführt: Diese sind: 



L Der experimentelle Nachweis der Existenz zahl- 

 reicher, constanter, von einander unabhängiger Typen innerhalb 

 der LiNNfi'schen Arten. 



2. Die sehr allgemeine Ueberzeugung, dass solche constante 

 Typen auf natürlichem Wege, durch Mutation, aus den grösse- 

 ren Gruppen oder Arten hervorgegangen seien.^ 



^ Die Bezeichnungen Immutabilität u. s. w. sind auch später nicht ganz 

 verloren gegangen. Vergl. z. B. J. Costantin, Accomodatioii des plantes aux 

 climats froid et chaud, Bull. Scientif. publie par Alpred Giabd. T. 31. p. 490. 

 1897 und Bateson, Materials for the study of Variation. 1894. p. 2. 



8* 



