— 44 — 



deux agsrics, 1( s plus développés, ceux des divers autres groupes 

 plus jeunes. On les voit sortir de l'écorce, et sur de très jeunes in- 

 dividus, liants de trois millimètres seulement, j'ai pu m'assurer, par 

 des coupes convenables, à l'aide du microscope, que la base de l'aga- 

 ric est formée d'IIyphes qui sortent d'un cordon du Rhizomorpha 

 subcorticalis rampant dans l'écorce à un demi-millimètre de profon- 

 deur. 



Quant au nom spécifique de cet Agaric, il n'y a aucun doute que 

 ce ne soit VAgaricus nieileus de Fries. Je l'ai comparé à la diagnose 

 de cet auteur et à des Agaricus mellens pris dans la forêt où ils sont 

 abondants à cette saison. Le doute n'est pas possible. J'ajouterai que 

 la base de la souche, au point où elle était en contact avec l'eau, 

 porte une trentaine de filaments de Rhizomorpha, longs de un à trois 

 centimètres, sur un millimètre environ d'épaisseur, qui sont sortis 

 récemment de l'écorce. Leur coloration brune à la base, jaunâtre au 

 sommet, comme leur forme et leur aspect général sont une preuve 

 certaine que c'est bien là la forme fragilis ou sublerranea du Rhizo- 

 morpha du même Agaricus vie liens. 



B. Pourridié du Mcdoc. — Les trois cultures de ce Pourridié ont 

 donné des résultats identiques ; mais c'est dans le vase où il n'y 

 avait que de l'air et de l'eau que le développement du champignon 

 a été le plus facile à suivre. Je dirai tout d'abord que ce Pourridié 

 est exactement celui que M. Hartig a observé et si bien décrit, ce 

 qui me dispensera d'en donner une description. Dès le mois de juin 

 de l'année dernière, j'ai pu observer la formation des cordons blancs 

 et des nappes arachnoidcs à la surface des souches, leur brunisse- 

 ment graduel au contact de l'air et la formation des appareils coni- 

 difères découverts et représentés par M. Hartig. La comparaison 

 seule des photographies que j'ai fait faire en juin ou juillet dernier 

 avec les figures du mémoire de M. Hartig suffiraient à nous con- 

 vaincre que c'est bien le même organisme. La démonstration devient 

 complète par l'ideatité des appareils conidifères des deux Rizomor- 

 pha, celui du Médoc et celui du lac de Constance. 



En résumé : Le Pourridié de Lavardac est bien causé comme ja 

 l'avais dit par le parasitisme du Rhizomorpha de VAgaricus melleus 

 Le Pourridié du Médoc est causé par un parasite différent de ce 

 dernier, ainsi que je l'avais dit également mais sans préciser d'avan- 

 tage. — M. R. Hartig qui a étudié cette seconde espèce dePonrridio 

 a donné à ce parasite le nom de Rliizomorph:: n c,:l; ix. 



A. MlLLARDET, 



EXPLICATION DE LA PLANCHE LI 



Agaricus nieileus. La souche de vigne avait élé renversée (bas en haut) dans le 

 »ase dans lequel elle a été conservée. L<s 10 cenlimètrcs de la partie iiiféricure (c'est- 

 à-dire sui»érieure de la souche, n'ont pas élé représentés — A. Agaric en décompo 

 sillon (le chapeau s'est fendillé par suite de l'humidité constante qui régnait dans le 

 vase) — r.PiR Rhizomorpha. — (jette planche est la reproduclian de la photographie 

 qu'a bien voulu nous communiquer M. le professeur Millardet.' 



