tous les jardins botaniques du monde, son assiduité à se tenir au 

 eourant de tous les [tro^rrs de la botaniqiu' et de l'IIortieulture en 

 France et à l'Etrang-er, ont l'ait de[)uis eiuq ans at'duer à la Villa 

 Thuret, direetenient, au moins autant qiu^ j)ar rintermêdiaire du 

 Muséum, toutes les espèees ou raees de végétaux qui peuvent avoir 

 un intérêt pour le midi de la Fi-ance et celles dont l'étude peut se 

 faire aux bords de la Méditerranée, mieux que sous un autre climat. 

 Grâce à des dons nombreux et à de fréquents éelianges, les collec- 

 tions n'ont pas cessé de s'accroître ; et si la culture de quelques es- 

 pèces, a dû être abandonnée ; celles là ont été remplacées par des 

 introductions nouvelles en plus grand nombre (1). 



La 2'"'' portion de la notice est consacrée à l'inventaire de toutes 

 les ricliesses végétales de la Villa Thuret. Nul n'était plus capal)lf 

 que M. de Vilmorin pour faire cet examen et le rendre attrayant et 

 utile pour tous les amateurs d'Horticulturt-. 



W. (>. Farloav. Notes on some Species of Gymnosporan- 

 gium and Ghrysomyxa of the united states. (Extrait (W^ 

 Procecdlngs of Ihe American Acad. of.arts et se. Fev. 1885). 

 Le savant professeur de l'université Harward a indiqué dans ce 

 mémoire les divers essais de culture qu'il a tentés en 1883-1884 

 l»our établir les relations des Gymnosporangiiim avec les Rœstelia. 

 11 s'agit de trois séries d'ensemensements des sporidies des (!yni- 

 vosporanfjitim ftiscum. v. gloTmlosura, - (f. Clnripes G. riuterop^ia, 

 G. hiseptdtKin et X. Kllisii sur le Craiœcpts iJougkm! et divers 

 Pgnts cultivés. La venue des spermogonies avait plus ou moins 

 réussi après 2, 5 et 10 jours d'ensemenscmcnt. (Les nu-mes t'xpé- 

 l'iences furent tentées, à l'aide des sporidies des G. hiseplahon et 

 Kllisii sui- le Pi/rus arhul if'olia et le Nesea verlieillata). La re- 

 marque des spermogonies issues du G. Maevopus promptement obte- 

 nues et en plus grande abondance sur les (]rata?gus que sur les 

 Pyrus et l'Amelanchier, semblerait autoriser M. Farlow à réunir 

 spécifiquement les deux derniers Rœstelia obtenus, mais il liésite à 

 se prononcer. « Considérant la distribution dans la nature, ajoute 

 l'expérimentateur on serait porté à considérer le Rœstelia trans- 

 J'ormans, comme appartenant au Gymnsp<yrangimn elavipes , et 

 et quelques formes des R. laccrata ou penicillata comme apparte- 

 nant au G. macropus, mais c'est peut être bien là des déductions de 

 l)ure imagination ». Rejetant ce qu'il a appelé sa troisième série de 

 culture sur pied (ÏAmelanchier et de Pyrus arhutifolia parce que 

 les expériences ont été faites dans des conditions qui n'entrainent 

 pas la certitude et supposant que le Cralœyus ttwnentosa employé 

 en culture avant 1883 était déjà infecté de Rœstelia quand les 

 expériences commencèrent ce qui est incertain, M. Farlow foi'mule 

 les conclusions ci-après : 



1" VyEcidiuni du G. hiseptatum est probablement le Rœstelia 

 J>otryapites. — 2" \ JEcidixon du G. globosum, doit être séparé du 

 G. /'asrtoii de même que probablement le Rœstelia auranliaca. — 



(1) Outrfï SCS ('liiilcs (le toute sorte sur les plantes nouvelles el ses observations 

 ni(''t(5orologi(iues el climalologiques, M. Naudin a entrepris, depuis qu'il est à la 

 Villa Tluiret, un travail de longue lialeine, qui promet d'être aussi utile pour l'Etat 

 et pour les particuliers (|uil est, pour Tauteur, hérissé de difficultés, nous voulons 

 parler de la revision des Encali/plits et de leur classification et descri|ttion. (Voir 

 Ikvue Ml/col, no oi^ Tome H page III). 



