— 1-^7 — 



.coiiiinent l'auteui' repartit les espèces européennes : Italie 2*J espèces, 

 France 12, Portugal 10, Belgique 10, Autriche-Hongrie 8, Allema- 

 gne 5, Angleterre 3, Suède 1 et Suisse 1. En ce qui concerne cette 

 dernière contrée, l'auteur pense que le nombre des espèces devra être 

 augmenté. Cette opinion est bien légitime et on doit la conserver 

 aussi pour les autres contrées, pauvres en apparence et auxquelles 

 des explorations suivies donneraient un autre rang parmi cet inven- 

 taii'e mycologique trop réduit. 



Voilà un usage qui mérite d'être poursuivi; quand on possédera 

 un nombre considérable tle monographies pour les genres encore 

 peu connus, l'étude des champignons fera de sensibles progrès. 



A. Ernsï. «El Gu8iChSima,c&» (Toniado de la E.eposicio?maciotial 

 de Venezuela. — Ohra escrita de urden del III. Gr. Giizm. 

 Blanco. Publication del Minisferio del fomento: Caracas, pa(). 

 46H-419), 1885. 



Le « Guachamaca, » plante vénéneuse de l'Amérique du Sud, dont 

 on s'est complu à raconter la célébrité, a été, jusqu'à ces derniers 

 temps, très mal connue (1). Le savant directeur du Jardin botanique 

 de Caracas, M' le D" A. Ernst, après avoir succintement rappelé, 

 dans la notice que nous avons sous les .yeux, l'histoire botanique et 

 médicale de cette curieuse substance, la rapporte déliuitivement au 

 Malouetia nitida Spruce dont il produit une description comitlète et 

 étendue. Cette Apocynée, un narcotique assez analogue au Curare, 

 fut d'abord observée par Spruce à la Barra de Rio-Negro ; Muller la 

 décrivit dans la Flore du Brésil et Miey la mentionne dans son livre 

 (South. Arn. Aj^ocyneœ). La récente détermination M. Ernst a été 

 confirmée par M. Hooker sur l'envoi de la plante vivante qui a été 

 fait au Jardin de Kew. Nous renvoyons au travail lui-même pour 

 l'étude toxique et médicale du Guachamaca que l'auteur rapporte 

 expérimentalement avec de grands développements. 



L. Savastano. Maladie de la loupe du Caroubier (Extrait 

 des Comptes-rendïis de l'Acad. des sciences, 1884). 



L'auteur étudie le développement morbide des cônes à bourgeons 

 chez le caroubier, leur étiologie et la composition chimique des tissus 

 atrophiés et il formule cette conclusion qui nécessairement en attend 

 une autre pour le cultivateui'déiMi dans ses espérances do la culture : 

 « La maladie consiste en une liy[)ertropliie totale du cône à boui'- 

 geons, qui est individueUle ou même partielle pour un même pied et 

 dont la cause ne nous est [tas plus connue que celle de presque toutes 

 les maladies des végétaux qui ne sont causées ni par de vrais parasi- 

 tes ni par d'autres actions externes. » Ne faudrait-il pas voir l'oMivre 

 d'un insecte dansle dévelopi»ement de la loupe du caroubier? 



(I) Codtzzi, dans sa Géographie de Venezuela, publiée en 1841, cile le « Giiarlia- 

 macan '• avec le synonyme de " Giiaricanjo, •• concordant avec, l'cspèci' botanique : 

 Ryana coccin.a (Humboldt Relat.Hisl. VI, p. ;!7l. Knntb, dans son Synop.iis,viip[)Ovl<i 

 leGuaiicamn à deux espèi'es du genre Po/c/s/'f Gros urdy, qui donne une description 

 1res incinïiplète de lu plante dont il n'a pas vu le IVuit ni les oi'gnnes de la ileur, 

 décrit, en if<6l {Midko criollo botafiico), uaGunrltiuii i-n. t(i.ciliini.]ug('nni Ifls erreiu's 

 de Grosourdy, et sur les notes du D Ernst, J. llo'ikcr (ïrnns. Kdinib. Boh. Soc. 

 lS7r)), crut pouvoir rapporter \eGnn:hamiii;(i à une espèce àa Preslonin, mais l'auteur 

 de la présente notice, M. le D-' Ernst, dans un livre p.u-u en 1881 (Familins m. imp. 

 de.l. H. Veij.) démontra par l'examen dj fruit, l'eiTCur de cette dernière supposition du 

 savant botaniste anglais. 



