— ls-,> — 



Le:< oi'g-aiios aftec't(''s monti'ciit souvent, dit-il, mais pas toujours, 

 ilnus son voisinaj^c et vivant avec le Miélat, divers inst'ctes (Coccus, 

 Ajthis) et aussi un clianiiuiiiion. le Fumarjo i-agans, (jui raccompa- 

 gne. De l'habituelle cohabitation des insectes avec le Miclat et le 

 Fumarjo, on a rapporté à tort Veffct à la eause de la maladie. Il faut 

 reconnaître, comme M. (]omes le t'ait ressortir, que l'insecte vivant 

 de la matière sucrée excrétée par l'arbre malade, se multiplie d'au- 

 tant plus que la nourriture ([u'il rencontre abonde et que l'insecte 

 facilite l'exsudation préjudiciable à rar))ro par les piqûres incessan- 

 tes qu'il exerce sur l'écorce. Encore, qu'il n'est pas rare d'observer 

 le ^Jiélat sans aucune trace d'insecte, .lusqu'à preuve du contraire, 

 M. (lomes affirme que le Miélat provient de la différence trop sen- 

 sible dans la tenqjératnre accidentelle du terrain cultivé avec l'état 

 liabituel de l'air ambiant (une transition ti'op brusque et trop con- 

 tinue devant interrom[)re l'équilibre ent-j-e les vég'étations souter- 

 raine et aérienne). 



L'auteur a observé i" lorsque les couches du terrain cultivé où 

 plongent les racines sont froides et humides (parfois lorsque les 

 préparations n'ont pas été assez profondes pour aérer suffisamment 

 les couches inférieures du sol), que le Miélat est plus fréquent ; 

 2" qu'a conditions égales, la plante ligneuse située sur un sol her- 

 bacé est plus sujette au Miélat que celle croissant sur un sol nu ; 

 3" que la plante cultivée (mi espalier et au midi est plutôt affectée 

 que celle que l'on cultive en plein vont ; 4" que la plante des bas 

 fonds est plus menacée que celle des sols élevés et ventillés ; 5" que 

 des conditions défavorables s'adressent de préférence aux sols négli- 

 gés i)lutot qu'aux plantes des terrains jardines, soumis à un profond 

 défoncement. Ce sont ces remarques notamment qui ont suggéré à 

 M. Cornes les moyens qui lui semblent })ropres à combattre le Miélat 

 et qui se résument aux soins culturaux bien ordonnés. (Assainisse- 

 ment, propreté et fumure appropriée du sol.) 



M'"''' Emilie Ijo.mmer et Mariette RorssK.vi-. Florule mycologique 

 des environs de Bruxelles. ln-8o :5()5 pag. 188.'). 



Nos lecteurs savaient depuis longtemps que les estimables mycolo- 

 gues de Bruxelles donnaient leurs soins à une nouvelle édition de 

 leur Calalogue qui date de 1879. Cette nouvelle édition, très aug- 

 mentée, vient de paraître dans le tome XXII I'' ihx Butlelui. de la 

 Société roj/ale de Bofanique de Belgique. Comme le disent 

 Typnes Bomnier et Rousseau, dans le i)réambule de leur livre, leurs 

 herborisations « leui' ont permis d'accumuler , depuis quelques 

 années, un grand nombre de matériaux qu'elles ont cru utile de 

 publier ». Nous, le premier, instruit de ces recherches et généreu- 

 sement gratifié même des types les plus intéressants pour accroître 

 notre Eœsiccata, nous formions le vœu de voir la Florule éditée le 

 plus promptement possible. Notre désir et l'impatience des amis des 

 c]iami)ignons sont satisfaits maintenant et, pour nous et pour les 

 mycologues, nous remercions vivement les savants auteurs. 



M'" ' Bommer et Rousseau ont réuni aux espèces récoltées par 

 elles aux environs de Bruxelles, celles qui leur ont été communi- 

 quées par MM. Errera et El. Marchai. Elles y ont joint les espèces 

 observées jadis par Kickx dans le rayon de leurs recherches et 

 qu'elles n'ont pu retrouver jusqu'à présent. Le nouveau livre, au- 



