— 200 — 



« J'ai énuméré non seulement les noms de eouleurs employés par 

 Pries dans un but descriptif, mais encore la plupart de ceux usités 

 comme épithètes spécifiques. Or en créant les noms spécifiques, 

 c'est une tendance naturelle d'employer un nom de couleur absolument 

 synonyme d'un autre, à raison de cotte seule circonstance que le 

 terme le plus commun a déjà été appliqué. Par exemple, un bota- 

 niste désire nommer une espèce blanche Agaricus alhus ; mais 

 comme il trouve que ce nom est déjà occupé, il nomme cette espèce 

 Agaricus cayididus . Il ne faut donc pas toujours conclure qu'il a 

 eu présentes à l'esprit les difterences rigoureuses du latin classique 

 entre ces deux mots ; il n'a probablement jamais songé que l'kg. 

 albus était ainsi nommé parce qu'il était d'un blanc pâle ; et en 

 parlant d'Ag. candidtis il n'a pas voulu indiquer par là qu'il était 

 d'un blanc brillant, comme Gicéron pourrait l'avoir fait. Cette né- 

 cessité, de trouver de nouveaux termes pour de nouvelles espèces, 

 a inutilement surchargé la liste des noms de couleurs, et il ne faut 

 pas l'oublier quand l'on interprête les noms spécifiques. 



« Une autre difficulté est le peu de précision que l'on apportait, à 

 l'époque classique, dans l'emploi des noms de couleurs. En cher- 

 chant à concevoir ce que Pries veut décrire, nous sommes conti- 

 nuellement embarrassés par la divergence qui existe entre le sens 

 ancien et le sens véritable des mots. Mais quoique la connaissance 

 de chaque usage soit nécessaire pour arriver à une complète connais- 

 sance du sujet, mes efîorts doivent tendre ici à faire ressortir l'idée 

 que Pries avait dans l'esprit, en usant seulement dans ce but de la 

 lumière que peuvent jeter sur ce sujet les sources classiques. Peut- 

 être la meilleure preuve du sens vague et mal défini que les anciens 

 Romains attachaient aux noms de couleurs,se trouve dans une ligne 

 d'Albinovanus, poète latin contemporain et ami d'Ovide, qui fioris- 

 sait vers la 28" année de l'ère chrétienne : il décrit les bras d'une 

 femme comme étant plus blancs que la neige pourpre. 



« Brachia purpureà candidiora iiive » (1). D'après ce qui suit, 

 « pourpre » ne peut signifier ici que « brillant » ou « éblouissant » ; 

 mais une pareille acception du mot n'est pas d'accord avec nos 

 idées modernes. 



« Beaucoup aussi de la difficulté qui environne la nomenclature 

 des couleurs, est due à ce qu'il n'existe en cette matière aucun code 

 qui fasse autorité. Dans chaque brandie des arts ou des sciences, 

 jusqu'à ce jour différents noms ont été usités pour la même cou- 

 leur. La « pourpre » des cardinaux est cramoisie ; la couleur « œil- 

 let » des amateurs de chiens de chasse est écarlate. Un artiste donne 

 à ses couleurs les noms sous lesquels il les achète de son fabricant 

 de couleurs. Une modiste a besoin d'inventer un nom français pour 

 chaque changement de mode, et les mots que nous fournissent les 

 journaux de mode sont une véritable merveille ; couleur de crapaud 

 mort, eau du Nil, gris d'éléphant, fumée de Londres, couleur mous- 

 seron en sont des spécimens. Heureusement « ils ont leur jour, 

 puis ils cessent d'exister ». Un exemple amusant m'a été donné dei'- 

 nièrement par un conducteur d'omnibus. L'un de ses voya- 

 geurs avait été très-frappé d'une paire de chevaux qu'il était 



(I) Dictionnaire de Quicherat, au mot purpureus: purpureà nix, la neige éblouis- 

 sante ; purpurei olores^ Horace, les cygnes éclatants de blancheur. 



