— 249 — 



teleutospores, forme parfaite et finale dn la rouille, j'avais signalé 

 une autre fonginée qui présentait cinq, six et jusqu'à neuf comparsi- 

 ments ou loges. Cette forme qui était, et d'autres plus compétents le 

 pensent comme moi, inconnuejusqu'ici,ouquedu moins on ne trouve 

 pasd'écrite dixnsle^ Fiai c/i (lallici eœsiccafideM. Roumeguère dont 

 .'}, 400 sont déjà publiés et qui a attaqué surtout la feuille du h\è de Rou- 

 vray,ni*a ])in'ujHsqu'à plus ample inforniatio)i ,\a.ca.ufio dnmal,\>hitôt 

 que le Puccinia graminis qui était resté à peu près inoftensif 

 jusqu'à ce jour. Peut-être n'en a-t-elle, à la rigueur, que favorisé le 

 dèveiop})ement en atténuant la vigueur de la plante. Nous savons 

 en effet que certains parasites se produisent sur les végétaux mala- 

 des, ce qui expliquerait leur éclosion plus fréquente dans les années 

 humides dans lesquelles ceux-ci sont étiolés, par privation des rayons 

 solaires 



Le battage des blés malades produit cette année une poussière 

 que les cultivateurs n'avaient pas observée jusqu'ici. (J'en ai reçu 

 des environs de Meaux). Cette poussière très légère et qui salit les 

 vêtements, a été examinée au microscope et outre les uredospores 

 que j'y ai rencontrés en majorité, de quelques très rares Puccinia 

 graminis, on y trouve encore les spores des fonginées que j'ai dé- 

 crites et qui ont jusqu'à «ci^/" compartiments, sans compter les cloi- 

 sons transversales. On y constate encore l'existence de plusieurs 

 spores n'appartenant, certainement pas à des urédinées, bien que ces 

 dernières y soient en majorité. Je suis autorisé jusqu'ici à penser 

 que la légèreté plus grande de ces fonginées et surtout des spores 

 qui les produisent, que celles des teleutospores ou même peut-être 

 des uredospores qui produisent la rouille a été une cause de la dis- 

 sémination de la maladie. 



D'où nous viendrait ce nouveau cryptogame.? Peut-être a-t-il été 

 importé en France avec les blés américains ? Ces questions son étu- 

 diées en ce moment par les premiers mycologues de France qui 

 n'ont pas l'habitude de se prononcer avant d'avoir longtemps étudié 

 et qui ne tranchent pas une question du premier coup. Une recher- 

 che intéressante à faire serait de savoir comment les parasites, sur- 

 tout ceux qui ont attaqué les feuilles, car ils sont à mes yeux les 

 plus coupables, s'y sont pris pour étrangler la plante, mais les 

 récoltes étant enlevées, l'étude directe sur le blé est devenue im- 

 possible pour cette année, car nous devons hélas, toujours craindre 

 pour l'avenir. Ne pouvant donc étudier sur le blé, j'ai observé ce 

 qui se passe sur les quelques graminées qui ne sont pas desséchées 

 par le manque complet d'humidité, graminées que j'ai observées de 

 préférence aux environs des chemins où l'on a constaté la maladie. 



Une des plus vivaces est le vulgaire chiendent. Voici ce que l'on 

 observe sur les feuilles, des spores et des fongus de deux espèces : 

 l'une à grosse tête pourvue d'un stipe très pointu, assez difficile à 

 préparer pour l'étude micrographique, ressemble assez à un de ces 

 gros clous que les maréchaux emploient pour ferrer les chevaux et 

 l'autre est presque identique à celle queje trouve sur les blés malades. 

 Ce qui m'a paru intéressant à observer, c'est la manière dont la 

 plante s'en accommode. Il est évident qu'elle ne faitpas bon ménage 

 avec eux. Les cliamplgnons parasites attaquent d'abord la première 

 feuille, la rongent peu à peu à partir delà pointejusqu'à la base, c'est-à- 

 dire lui enlèvent toute la sève aux dépens de laquelle ils se nourris- 



