— 54 — ■■ 



et il a pris à tâche de faire ressortir leur importance. A cet effet, il 

 a non seulement cité, en les accompagnant de commentaires, les 

 espèces et variétés mentionnées dans le Çhloris lugdunensis et dans 

 YEnumeralio Lichenum, mais encore il a soumis à une révision 

 attentive tous les échantillons de l'herbier de son illustre compa- 

 triote et il a établi, une concordance exacte de la nomenclature dont 

 s'est servi la Tourrette a la suite de Dillenius, Vaillant, Micheli, 

 Linné, Haller, Scopoli, Weber et Hoffmann avec celle qui est ac- 

 tuellement en usage depuis la réforme apportée au langage liché- 

 nologiquepar Acharius et ses continuateurs, Persoon, Fries, Schœrer, 

 Flotow, Koerber et Nylander. Les législateurs qui se sont efforcés 

 de faire prévaloir la doctrine d'après laquelle les noms de plantes 

 doivent être fidèlement conservés dans la forme qui leur a été 

 donnée par le fondateur de la nomenclature binaire ou par les in- 

 venteurs d'espèces non connues au temps de Linné, n'ont pas com- 

 pris que leur proposition, fort contestable en ce qui concerne les 

 phanérogames, est tout a fait inadmissible lorsqu'il s'agit des cryp- 

 togames dont la connaissance a fait de grands progrès à notre 

 époque. « Si l'on compare, a dit avec raison le D r Saint-Lager à 

 propos de l'étude de M. Magnin, les dénominations des Lichens, 

 des Mousses, des Algues, et des champignons dans le Species jola m- 

 tarum de Linné avec celles qu'on emploie aujourd'hui, on recon- 

 naîtra aussitôt que le prétendu dogme de la fixité des noms est, en 

 fait, une erreur historique et serait, en droit, la négation du pro- 

 grès et un vain défi jeté à la liberté indomptable de l'esprit hu- 

 main. » Les algologues et mycologues, estimant avec raison que le 

 langage doit se perfectionner à mesure que la science progresse, se 

 sont aussi donné libre carrière dans le choix des expressions de leur 

 nomenclature. De ce mouvement incessant qui pousse les botanistes 

 à l'analyse de plus en plus minutieuse des formes végétales, il ré- 

 sulte nécessairement que le langage éprouve une perpétuelle évolu- 

 tion, de sorte que pour comprendre les écrits des anciens botanistes 

 nous sommes obligés de les traduire. 



Cette nécessité s'est imposée a M. Magnin quand il a voulu met- 

 tre à profit les nombreux matériaux laissés par La Tourrette pour 

 la connaissance des Lichens de la région Lyonnaise. Au lieu de 

 perdre son temps en récriminations inutiles contre l'audace des no- 

 vateurs qui, sans respect pour les droits de la priorité, se permet- 

 tent de changer les dénominations en usage, il s'est mis résolument 

 à l'œuvre et examinant chacun des échantillons de l'herbier de son 

 compatriote, il a mis le nom moderne en regard de celui que portait 

 l'étiquette. Du reste il a eu soin de conserver fidèlement toutes les 

 observations morphologiques ainsi que les indications géographi- 

 ques en les accompagnant de commentaires qui les expliquent et les 

 C 



ghazeaux près de Lvon, il fit île nombreux voyages en France, en Italie et en An- 

 dleterre. Son Voyage au Mont Pilât (1770) ajouta à la renommé que s'était attiré 

 éjà le botaniste Lyonnais de la part du monde savant par ses Démonstrations élé- 

 mentaires de botanique (1766) qui eurent quatre éditions successives. La Tourrette 

 fut l'ami de Voltaire et de Rousseau. Il fut aussi en relation avec les naturalistes les 

 plus célèbres de la seconde moitié du dix-septième siècle et particulièrement avec 

 Linné, Haller, de Jussieu. Adanson, Yillars, Pourret, La Peyrouse, Tliouin et Hoff- 

 mann, ainsi que le prouvent les notes manuscrites trouvées par M. Magnin dans 

 son herbier, notes dont M. Magnin a reproduit divers fac-similé à la suite de 

 son livre. 



