— 107 — 



observations, et a su mettre à profit en les discutant, les opinions et 



1rs écrits de ses devanciers. Pour si nombreux el si autorisés que 

 soient t'es derniers dans cette vaste question, il y a toujours quelques 

 faits ou inductions à ajoutera mesure que s'étendent le explorations 

 botaniques dans les contrées extrêmes jusqu'ici négligées. Le livre, 

 à peine sorti des presses, a en comme la plupart dos œuvres de la 

 collection signées par Mandley, Barthelot, Gooke, Tyndal, de Qua- 

 trefages, Secchi,Wurtz, de Gandolle, etc.*, etc., etc., un succès non- 

 seulement d'estime , mais deprofondeerudition.il nepouvait en être 

 autrement. L'auteur, lauréat de l'Institut de France, est voué, deputs 

 bien des années, aux recherches botaniques les plus ardues, celles de 

 la vie des cryptogames qu'il étudie analytiquement et qui lui ont 

 fourni la matière de deux couvres considérables : les Floridées Ita- 

 liennes et la Phijcologie méditerranéenne, professe depuis long- 

 temps la botanique à l'Ecole supérieure d'agriculture de Milan. Nul 

 n'ignore que, promoteur de la reconstitution de la Société cryptoga- 

 mique fondée jadis par de Notaris, M. Ardissone, en groupant autour 

 de lui les spécialistes italiens, a donné une salutaire impulsion à cette 

 partie féconde de la botanique qui a excité partout une louable 

 émulation. 



Mais le succès du nouveau livre a été attaqué a Leipsig par un 

 écrivain Allemand et M. Ardissone a eu le tort, à notre avis, de ré- 

 pondre au critique. Nous n'avons jamais cru à la nécessité de discuter 

 l'absurde. L'écrivain Allemand avance que ce que dit M. Ardissone, 

 Grisebach, de Gandolle. Parlatore. etc., etc., l'ont dit avant lui. Et 

 M. Ardissone acceptant loyalement le débat, ce que nous montre un 

 écrit qui nous parvient [Délia notifia letteraria publicata a Lip- 

 sia, etc.), cite eu regard des textes visés, l'exposé qu'il a formulé 

 dans son travail. La démonstration est toute favorable à la justifica- 

 tion de M. Ardissone. Pour ceux qui connaissent le caractère et le 

 savoir du professeur Italien, la preuve était inutile. Il a été délova- 

 lement et mal à propos critiqué. Evidemment les études de vulgari- 

 sation scientifique ne peuvent être qu'un compendium où l'on doit 

 retrouver la substance de ce qui a été publié ou observé. La forme 

 du cadre, l'exposition, la discussion et la conclusion sont l'œuvre de 

 l'auteur et leur originalité et leur mérite ressortent du genre et des 

 ressources de son esprit. Dans l'étude de M. Ardissone. on retrouve 

 un ensemble de faits bien coordonnés, quelques-uns lui sont pro- 

 pres , toujours dès détails suffisants, étendus même, une discussion 

 intéressante fort correcte et certes non dépourvue d'élégance. Il fal- 

 lait, pour partir en guerre contre ce travail, apporter une grande 

 somme de mauvais vouloir et nous le regretterions tout à fait pour 

 le critique si , sans le vouloir, il n'avait réussi a faire une réclame 

 en faveur de l'œuvre de M. Ardissone. 



William Barisey. — Florse Sardœ compendium. Gr. in-'r, 

 264 p. I-VII tab. Lauzanne, 1885. 

 Ce catalogue raisonné des végétaux observés dans l'île de Sardai- 

 gne, comme le sous-titre do sou livre le précise, est une œuvre ma- 

 gistrale à laquelle M. Will. Barbier-Boissier a associé MM. I'. ^.s- 

 cherson et E. Levier, et qui rajeunit et complète le travail bien 

 connu et inachevé du professeur Moris (tom. I-III, 1837-58). M. W. 

 Barbey s'est entouré de tous les documents publiés ou inédits, Ai^ 

 communications d'herbiers, de carnets de voyage, afin de grouper 



