— 218 — 



gnement et les conseils pratiques de M. Bouclier : Etude des spores, 

 liée à celle de l'hyménium, mais envisagée séparément puisqu'on 

 n'a souvent besoin que de leur seul examen — Etude de l'hymé- 

 nium, si cette étude échappe plus que celle des spores aux exigeances 

 de la description spécifique des'Hyménomycètes elle conserve son 

 importance comme base des classifications. — Hyménium chez les 

 champignons imparfaits (spermo^onies, pycnides et conidies) — 

 Hyménium des champignons parasites desvégétaux vivants. (Ure- 

 dinées, Ustilagiriées, Peronosporées etc.) — Etude des lissas — Etude 

 de la pellicule et des appendices extérieurs (Verrues, squames, poils 

 etc.) Etude des mycélium, cette partie capitale des productions fun- 

 giques et cependant la plus négligée. 



Le savant auteur finit par quelques bonnes recommandations que 

 nous ne croyons pas devoir nous empêcher de faire connaître : 



« Je recommanderai aux amateurs, dit M. Boudier, de ne pas né- 

 gliger les notes et dessins ; de ne jamais se fier à sa mémoire ni à 

 sa facilité plus ou moins grande à manier le crayon. Pour les détails 

 microscopiques, il est absolument nécessaire de les reproduire fidè- 

 lement à la chambre claire, de faire ce que l'on voit et rien que ce 

 que l'on voit, sans se laisser aller à son imagination et figurer des 

 détails qu'on supposera devoir être. On évitera aussi bien des 

 méprises, et c'est pour ne pas avoir toujours agi ainsi, qu'on trouve 

 dans beaucoup d'auteurs des détails souvent inexacts ou erronés, tant 

 dans leurs mémoires que dans les gravures qui accompagnent leurs 

 ouvrages.. . . 11 ne faudrait pas qu'on attachât une importance trop 

 absolue aux variations nécessaires et fortuites qui pourraient se 

 produire dans les tissus. De ce qu'un filament ne se ramifierait pas 

 pour une cause ou pour une autre, comme il le fait habituellement, 

 il n'en faudrait pas conclure a une différence. Des études répétées 

 feront vite connaître l'ensemble des caractères et les seuls qui puis- 

 sent être utiles. Que l'on veuille bien se rappeler ce que j'ai dit en 

 parlant de la variabilité des spores. Il peut en être de même pour 

 toutes les cellules ou filaments. Il est nécessaire, c'est vrai, de con- 

 naître à fond la structure d'un champignon, on en tirera, je 

 suis sûr, des caractères certains, mais il ne faudrait pas outre- 

 passer l'importance de ceux qu'on pourrait trouver dans leur étude 

 anatomique, et j'ai tenu, en terminant, à prémunir contre un danger 

 dans lequel on pourrait tomber facilement. » 



Synonymie provençale des champignons de Vaucluse , par 

 M. -J. M. F. Réguis. Marseille. Librairie Bérard. 1 vol. in-8°. 

 188(3. 



Nos anciens Aoristes avaient apprécié l'utilité d'ajouter à la syno- 

 nymie de la nomenclature botanique des espèces qu'ils décrivaient, 

 les noms locaux que ces espèces avaient reçu. Mais cet usage n'a 

 pas été adopté partout et de Gandolle invitait dès le commencement 

 de ce siècle à « recueillir les noms populaires trop dédaignés, afin 

 de fournir le moyen d'établir un jour une concordance précise entre 

 les langues usuelles et le langage scientifique ». 



Melchior Barthés a publié en 1873 un glossaire botanique de 

 l'arrondissement de Saint-Pons, et M. le docteur N. Haillant, sa 

 Flore populaire des Vosges (Recueil des noms patois et vulgaires 

 des plantes), couronnée de la médaille d'or unique de la Société na- 



