Et ce seraient des anticécidies, alors, que les déformations engendrées par 
Ptyelus spumarius. Après la piqûre de cet insecte, comme après celle de 
nombreux pucerons, il se produit comme une rétraction au point où a pénétré 
la trompe. La forte inspiration faite par l'animal a dû vider un certain nombre 
de cellules, peut-être une action toxique de sa salive a-t-elle déterminé la mort 
des éléments, dans un certain périmètre, et il persiste au point piqué une lésion 
définitive. En ce qui concerne l'aspect général qu’elle présente, on pourrait 
comparer une portion de feuille où s'était fixé le P{yelus, et qui en conserve le 
stigmate indélébile, à une cicatrice animale, au niveau de laquelle se produit un 
certain degré de rétraction.Le mécanisme est bien différent dans les deux cas, 
et je ne voudrais pas que mon assimilation püût être comprise comme une 
tentative pour rapprocher, dans le domaine de la pathologie générale, deux 
phénomènes essentiellement dissemblables ; mais il me semble que la compa- 
raison fait image, et c'est pour cela que je l’ai employée. Une ancienne piqûre 
de Ptyelus, quand il y a lésion persistante, se montre à nous comme un point 
où se serait produite une rétraction des tissus, tandis qu’autour. s'il s’agit d’une 
feuille, il semble par contraste que le développement a été plus intense. Quand 
une tige de plante est attaquée par la cicadelle, l'épuisement produit,#et peut- 
être des désordres consécutifs au niveau du tissu conducteur, amènent souvent 
une atrophie plus ou moins complète de la partie du végétal située au delà du 
point piqué. Nulle part je n'ai vu de réaction hypertrophiante. 
J'ai assimilé déjà ces aspects à ceux que nous présentent de nombreux 
végétaux soumis aux attaques de divers Hémiptères (Aphides, Coccides), et ce 
rapprochement est parfaitement légitime. Quand on n’a pas l'animal sous les 
yeux, il peut être absolument impossible de savoir à quel sous-ordre d'Hémip- 
tères a appartenu l'insecte qui a piqué. J'ai observé, en Isère, un pied de 
Rumex Patientia L., qui avait été parasité par un puceron et en était resté 
déformé. Il ne restait plus que des dépouilles d'un Aphide, que je n'ai dès lors 
pas osé dénommer, par scrupule scientifique ; mais j'étais à peu près certain 
qu’il s'agissait d'A phis rumicis L. Dans un de nos jardins publics marseillais, j'ai 
rencontré, au printemps 1913, un pied de R. Palienhia encore, qui avait des 
feuilles assez fortement crispées : l'aspect du végétal en était nettement modifié 
etil se faisait remarquer d'assez loin. Il n'y avait pas un seul puceron sur la 
plante, sur laquelle se montraient, par contre, un nombre élevé de flocons 
d'écume, dans lesquels ce n'était qu’un jeu d'enfant de retrouver la petite 
cicadelle, cause évidente de la crispation foliaire de la patience. Un obser- 
vateur qui aurait vu cette plante quelques semaines plus tard, abandonnée par 
ses Plyelus, aurait certainement cherché avec attention le puceron classique 
