482 



darauf hin, dass die südwärts gerichteten Faltungen des Süd- 

 raudes aus dem Bestreben hervorgegangen seien, ,.die Senkung 

 zu überschieben" („Rückfaltung"). Infolge dieser von Suess 

 selbst eingeführten Aenderung v\^urde nun von einigen Kritikern 

 angenommen (vgl. die Anm. S. 481), auch Suess sei thatsäch- 

 lich zu der Lehre von dem symmetrischen Aufbau der Alpen 

 zurückgekehrt; nur die Convexität bezw. Concavität des „Aussen- 

 und Innenrandes" sei von der „einseitigen Ausbildung" des 

 Gebirges übrig geblieben. Da auch meine neuerdings ver- 

 öffentlichten und durch die Aufnahmen des Sommers 1893 all- 

 seitig bestätigten Beobachtungen über die nord- und südwärts 

 gerichteten Ueberschiebungen am Brenner dieser Auffassung- 

 günstig zu sein scheinen, erscheint eine neuerliche Besprechung 

 der Frage angezeigt. 



Kehrt doch in den Auseinandersatzungen Bittner's der 

 Gedanke immer wieder, dass nachdem Suess selbst das Vor- 

 handensein südwärts gerichteter Falten in den Südalpen zu- 

 gegeben hat, ein wesentlicher tektonischer Unterschied gegen- 

 über den Nordalpen kaum mehr vorhanden sei: ') „Wenn Suess 

 selbst zugiebt, dass die tektonischen Elemente im Norden und 

 Süden der Centralkette dieselben sind, dass in den Nordalpen 

 lange Brüche mit gegen vorne gesenkten Ketten vorkommen, 

 und dass hier senkende Bewegungen nicht ausgeschlossen sind, 

 während in den Südalpen Flexuren (oder schiefe Falten) eben- 

 so auftreten wie in den Nordalpen, wo bleibt da der grosse 

 Unterschied zwischen den beiden Gebieten, der nur durch ein- 

 seitigen Schub des ganzen Gebirges zu erklären sein sollV Ob- 

 wohl ich keineswegs ein Anhänger des ausschliesslich einseitig 

 wirkenden Gebirgsschubes bin, und die von Bittner hervor- 

 gehobene Uebereinstimmung theilweise -) als richtig anerkenne. 



nisse gegangen. Da mm ferner die Anregung zur Erweiterung des Be- 

 obachtungsmaterials in vielen Fällen (z. B. bei C. Diener und dem Ver- 

 fasser) unmittelbar oder mittelbar auf Suess selbst zurückgeht, lag für 

 diesen um so weniger Veranlassung vor, sich gegen etwaige hieraus 

 hervorgehende theoretische Abweichungen zu wenden. 



1) Jahrb. der geol. R.-A. 1887, S. 401). 



^) Die „tektonischen Elemente im Norden und Süden der Central- 

 zone" sind nicht „dieselben". Gebilde, welche der Cima d'Asta und den 

 Karuischen Alpeu vergleichbar, fehlen im Norden überhaupt, mag 

 man dieselben als „Horste" oder als Aufwölbungen auffassen. 



